Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/10502/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання необґрунтованим та відхилення наказу Донецького міського центру зайнятості від 9 лютого 2011 року № 51, а також з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -
встановив:
14 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати необґрунтованим та відхилити наказ Донецького міського центру зайнятості від 9 лютого 2011 року № 51 в частині стягнення з неї 13 033,70 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
В порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначені ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Згідно з п.9 ч.1 ст.3 КАС України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ Донецького міського центру зайнятості. Водночас суд відзначає, що адміністративне судочинство здійснюється з дотриманням принципу диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог; кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч.ч.2-3 ст.11 КАС України.
Визначення відповідача, тобто тієї особи, яка на погляд позивача, порушила, обмежила або не визнала його права, свободи та інтереси у сфері публічних правовідносин належить винятково позивачу, отже суд неповноважний визначати суб'єкта владних повноважень, до якого позивач звертає свої вимоги.
Згідно з положеннями ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати необґрунтованим та відхилити наказ Донецького міського центру зайнятості за № 51 від 9 лютого 2011 року, тобто позовна заява містить вимогу, зміст якої не відповідає ч.4 ст.105 КАС України, що свідчить про невідповідність позовної заяви п.4 ч.1 ст.106 КАС України, відповідно до якої у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4-5 ст.105 цього Кодексу.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, що передбачено ч.3 ст.106 КАС України.
Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч.3 ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додана її копія для відповідача, а приєднані до неї документи на 17 аркушах, подані в одному примірнику.
Крім того, ч.3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до кола суб'єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону України «Про судовий збір», встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Заявлені позовні вимог за своєю сутністю є майновими, оскільки мають наслідком зміну майнового складу особи, яка звернулася з позовною заявою.
Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно зі ст.22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2012 року, становив 1 073 грн.
Судовий збір за подання адміністративного позову до Донецького окружного адміністративного суду сплачується за наступними реквізитами: р/р 31217206784005, отримувач - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ 38034015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.
Наведене свідчить про невідповідність позовної заяви, поданої ОСОБА_1, низці вимог ст.106 КАС України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч.1 ст.108 КАС України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.105, ст.106, ст.107, ст.108, ст.160, ст.165, ст.185, ст.186, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання необґрунтованим та відхилення наказу Донецького міського центру зайнятості від 9 лютого 2011 року № 51- залишити без руху.
2. Встановити особі, яка звернулася з позовною заявою, строк до 28 вересня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
- зазначення у позовній заяві позовних вимог, сформульованих у відповідності до ч.4 ст.105 КАС України;
- надання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача;
- надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», та сплаченого за реквізитами, вказаними в цій ухвалі.
3. Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява буде повернута.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка звернулася з позовною заявою.
5. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Кравченко Т.О.