Категорія №8.2.6

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/2029/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Петросян К.Є.,

за участю секретаря: Семціві О.В.,

представників сторін:

позивача: Нікішина Д.В. (дов. від 03.01.2012),

відповідача: Костіна Д.І. (дов. №1953/10/10-013 від 03.05.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень , -

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2012 року позивач державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» (далі ДП «ЛАРЗ») звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби (далі СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, в обґрунтування якого послався на наступне.

ДП «ЛАРЗ» 05 березня 2012 року були отримані податкові повідомлення-рiшення СДПІ по роботi з ВПП у м.Луганську вiд 02.03.2012 за №0002118013 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 299465 грн., в тому числі штрафні санкції 149732,5 грн.; №0002138013 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 102170 грн. та №0002128013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 3456466,00 грн., в тому числі штрафна санкція 462633,25 грн.

Підставою проведення перевірки став наказ СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську від 25.01.2012 №43, на підставі якої відповідачем проведено позапланову документальну невиїзну перевiрку ДП «ЛАРЗ» з питань достовiрностi нарахування податку на прибуток пiдприємств по взаємовідносинам з ПП «Лугінвест-Термінал-Контракт» по декларацiї з податку на прибуток пiдприємств за 2008 рiк, ТОВ «ЖКВ «Агромир» по декларацiям з податку на прибугок пiдприємств за 9 мiсяцiв 2010 року та за 2010 рік, ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», ПП ВКФ «Укрпромснаб», ПП «ВКФ «Гермесімпекс», ТОВ «Компанія «Темір», ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор Січ», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «ТГ «Восток» по деклараціям з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року з питань достовірності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «ТГ «Восток» по декларації з ПДВ за вересень 2011 року, ТОВ «Укртехснаб» по декларації з ПДВ за квітень 2011 року, результати якої оформлено актом №24/08-3/08215600 від 13.02.2012.

У зв'язку із незгодою з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем були подані на адресу відповідача відповідні заперечення від 22.02.2012 вих.№11/402.

02.03.2012 позивачем отримано лист відповідача №35791/10/08-3109 від 28.02.2012 про розгляд заперечень, за результатами якого відповідач вважає висновок, зроблений в акті перевірки вірним, та підстави для задоволення заперечення - відсутніми.

Позивач вважає прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення неправомірними та такими, що прийняті через неправильне застосування норм чинного законодавства, з наступних підстав.

На підставі норм податкового законодавства України та наявних первинних документів, позивачем було визначено розмір валових витрат, які були враховані при обчисленні об'єкту оподаткування податком на прибуток відповідних звітних періодів, виходячи із договірної вартості товарів, та з огляду на придбання товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності.

З огляду на те, що спецiалiстами СДПI здiйснювалась невиїзна документальна перевiрка, та при проведеннi такої перевiрки не дослiджувалисъ первинні документи податкового облiку контрагентiв, позивач вважає висновки відповідача про порушення ДП «ЛАРЗ» п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст.138 ПК України, п.198.1, 198.3, 198.6, 200.1, 200.2, 200.4 Податкового кодексу України безпідставними.

Висновки зробілені в акті перевірки ґрунтуються лише на інформації податкових органів (податкової міліції), в якій доводиться про стан справ щодо цих контрагентів заводу, а саме: реєстраційні дані, дані про подачу звітності, дані про працівників та інше. Крім того, в акті перевірки робиться висновок про те, що ці підприємства не могли здійснювати господарську діяльність. З огляду на це, відповідачем робиться висновок про те, що угоди з такими контрагентами - постачальниками, є нікчемними.

Складаючи акт перевірки, спеціалісти податкової інспекції порушили порядок проведення планової та позапланової невиїзної документальної перевірки, оформивши зазначений акт перевірки без використання документів, достатніх для проведення невиїзної документальної перевірки ( в тому числі і з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків). Даний акт складено без встановлення наявності правових підстав для визнання нікчемними правочинів, та був складений на припущеннях СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську та інших податкових органів.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.03.2012 №0002128013, №0002118013 та №0002138013, які складені спеціалістами СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську на підставі акту перевірки №24/08-3/08215600 від 13.02.2012.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні пред'явленому позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог ДП «ЛАРЗ» заперечував, надав письмові заперечення на адміністративний позов та пояснив суду наступне.

СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 ПК України, згідно наказу від 25.01.2012 №43 була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ПП «Лугінвест-Термінал Контракт» по декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік, ТОВ «ЖКВ «Агромир» по деклараціям з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року за 2010 рік, ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес-Сервіс А-плюс», ПП ВКФ «Укрпромснаб», ПП «ВКФ «Гермесімпекс», ТОВ «Компанія «ТЕМІР», ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугансь-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор січ», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «ТГ «Восток» по деклараціям з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2010 року та з питань достовірності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «ТГ «Восток» по декларації ПДВ за вересень 2011 року, ТОВ «Укртехснаб» по декларації з ПДВ за квітень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 13.02.2012 №24/08-3/08215600, яким встановлені порушення ДП «ЛАРЗ» п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме ДП «ЛАРЗ» у перевіряємому періоді до складу валових витрат було безпідставно включено суму витрат по взаємовідносинам з ПП «Лугінвест-Термінал Контракт», ТОВ «ЖКВ «Агромир», ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», ПП «ВКФ «Укрпромснаб», ПП «ВКФ «Гермесімпекс», ТОВ «Компанія «ТЕМІР», ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор Січ», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «ТГ «Восток» на суму:

1. завищено валові витрати на суму 20814791,00 грн., у тому числі:

за 2008 рік - на суму 61042,00 грн.,

за 2010 рік - на суму 240000,00 грн.,

за 1 квартал 2011 року - суму 7162133,00 грн.,

за 2-3 квартали 2011 року - на суму 13351616,00 грн.

2. занижено податок на прибуток всього у сумі 4793423,00 грн., у тому числі по періодам:

за 2008 рік - 15230,00 грн.,

за 2010 рік - на суму 60000,00 грн.,

за 1 квартал 2011 року - на суму 1647291,00 грн.,

за 2-3 квартал 2011 року - на суму 3070872,00 грн.

Порушенні ДП «ЛАРЗ» п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 ПК України, п.4.6. Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 за №197/18935, а саме підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 401635,00 грн., у тому числі по періодах: квітень 2011 року - 120170,00 грн., вересень 2011 року - 299465,00 грн., завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за квітень на суму 120170,00 грн., занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за вересень на суму 299465,00 грн., завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 299465,00 грн.

У зв'язку із встановленими порушеннями та на підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську було винесено наступні податкові повідомлення-рішення від 02.03.2012:

- №0002128013, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств і організацій у розмірі 3465466,00 грн. та визначені штрафні санкції у сумі 462633,25 грн;

- №0002118013, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 299465,00 грн. та визначені штрафні санкції у сумі 149732,00 грн.;

- №0002138013, яким було зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 102170,00 грн.

Підставами винесення зазначених податкових повідомлень-рішень стало те, що перевіркою не підтверджено фактичного здійснення господарської операції між ДП «ЛАРЗ» та такими контрагентами як ПП «Лугінвест-Термінл Контракт», ТОВ «ЖКВ «Агромир», ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», ПП «ВКФ «Укрпромснаб», ПП «ВКФ «Гермесімпекс», ТОВ «Компанія «ТЕМІР», ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Луганнь-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор січ», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «ТГ «Восток», не підтверджений факт поставки від цих контрагентів.

Тому вважає, що ДП «ЛАРЗ» у перевіряємому періоді зависило валові витрати на суму 20814791,00 грн., що в свою чергу призвело до заниження податку на прибуток всього в сумі 4793423,00 грн.

Враховуючи результати проведених Алчевською ОДПІ, Ленінською МДПІ у м.Луганську, Західно-Донбаської ОДПІ, перевірок контрагентів ДП «ЛАРЗ», а саме ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ ТГ «Восток» встановлено відсутність у підприємств необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі-продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, що свідчить про відсутність у вищезазначених контрагентів ДП «ЛАРЗ» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Тому вважає, що зазначені правочини відповідно до ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215 ЦК України є нікчемними, і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи та перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську, є платником податку на додану вартість (т.1 а.с.48-49).

На підставі наказу від 25.01.2012 №43 та відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20 розділу І, п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11, п.78.1 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 ПК України, СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ДП «ЛАРЗ» з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ПП «Лугінвест-Термінал Контракт» по декларації з податку на прибуток підприємств за 2008 рік, ТОВ «ЖКВ «Агромир» по деклараціям з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік, ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», ПП ВКФ «Укрпромснаб», ПП «ВКФ «Гермексімпекс», ТОВ «Компанія «ТЕМІР», ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор січ», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «ТГ «Восток» по деклараціям з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІІІ квартали 2011 року та з питань достовірності нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «ТГ «Восток» по декларації з ПДВ за вересень 2011 року, ТОВ «Укртехснаб» по декларації з ПДВ за квітень 2011 року, за результатами якої складено акт від 13.02.2012 №24/08-3/08215600 (т.1 а.с.10-31).

Згідно висновків акту від 13.02.2012 №24/08-3/08215600 перевіркою встановлено порушення ДП «ЛАРЗ»:

- п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та ст.138 ПК України, у перевіряємому періоді до складу валових витрат безпідставно включено суму витрат по взаємовідносинам з ПП «Лугінвест-Термінал Контракт», ТОВ «ЖКВ «Агоромир», ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес Сервіс П-плюс», ПП «ВКФ «Укрпромснаб», ПП «ВКФ «Гермесімпекс», ТОВ «Компанія «ТЕМІР», ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-буд-інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Укроборонсервіс», ПАТ «Мотор Січ», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Укртехснаб», ТОВ «ТГ «Восток» на суму:

1. завищено валові витрати на суму 14 445 493 грн., в тому числі:

за 2008 рік - на суму 61042 грн.;

за 2010 рік - на суму 240000 грн.;

за 1 квартал 2011 року - на суму 7162133 грн.;

за 2-3 квартали 2011 року - на суму 6982318 грн.

2. занижено податок на прибуток всього у сумі 3 471 726 грн., в тому числі по періодам:

за 2008 рік - на суму 15260 грн.;

за 2010 рік - на суму 60000 грн.;

за 1 квартал 2011 року - на суму 1790533 грн.;

за 2-3 квартал 2011 року - на суму 1605933 грн.

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2011 року на суму 120170 грн. за вересень в сумі 299465 грн.

- п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого підприємством в декларації за серпень 2011 року завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 299465 грн.

- п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, підприємством завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 401635 грн., в тому числі по періодах:

квітень 2011 року - 120170 грн.;

вересень 2011 року - 299465 грн.

- п.200.1, п.200.3 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 120170 грн., у тому числі по періодах за квітень 2011 року - 120170 грн.

- п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України, в результаті чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду на загальну суму 299465 грн., у тому числі за вересень 2011 року - 299465 грн..

- п.200.4 ст.200 ПК України, в результаті чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на загальну суму 299465 грн., у тому числі за вересень 2011 року - 299465 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 02.03.2012:

- №0002118013, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за вересень 2011 року,

- №0002138013, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 102170 грн. за квітень 2011 року,

- №0002128013, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та організацій у розмірі 3919099,25 грн. (т.1 а.с.32-33).

22.02.2012 позивачем направлено на адресу відповідача заперечення до акту невиїзної документальної перевірки (т.1 а.с.35-37).

Листом від 28.02.2012 №35791/10/08-3109 про розгляд заперечень, у задоволені заперечень позивача СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську відмовлено (т.1 а.с.38-44).

Ухвалою суду від 25.04.2012 року по справі було призначено судово-бухгалтерську експертизу із викладенням питань на вирішення експертів.

Згідно висновків судово-економічної експертизи №946/25 від 07.09.2012 висновки акту перевірки від 13.02.2012 №24/08-3/08215600 в частині порушення податкового законодавства ДП «ЛАРЗ» не підтверджено.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Лугінвест-Термінал Контракт» на протязі 2008 року здійснювало поставку товарів «Нефрас С-2 80/120» позивачу. На підставі видаткових накладних обсяг господарських операцій без ПДВ склав 61042 грн.: І квартал 2008 року - 14850,00 грн., ІІ квартал 2008 року - 35167,00 грн., ІІІ квартал 2008 року - 11025 грн.

ТОВ «ЖКВ «Агромир» поставило на адресу ДП «ЛАРЗ» поліпропілен ПП-СВ 30-Ті та А-6 на загальну суму 288000,00 грн., в тому числі ПДВ 48000,00 грн. Обсяг господарських операцій без ПДВ склав 240000,00 грн. Оплата за поставлену продукцію здійснювалась шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ЖКВ «Агромир». В бухгалтерському обліку ДП «ЛАРЗ» операції з придбання товарів від ТОВ «ЖКВ «Агромир» значаться в журналі-ордері та відомості по рахунку 6311 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками».

На протязі І кварталу 2011 року ДП «ЛАРЗ» мало господарські взаємовідносини із ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», ПП «ВКФ Укрпромснаб», ПП «ВКФ «Гермесімекс» та ТОВ «Компанія «ТЕМІР». Зазначені підприємства-контрагенти здійснювали поставку товару на адресу ДП «ЛАРЗ» на підставі видаткових накладних. Обсяг господарських операцій без ПДВ за вивчає мий період склав 8682480,36 грн., в тому числі: ТОВ «Востокметалінвест» - 6364621,73 грн., ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс» - 480000,00 грн., ПП «ВКФ «Укрпромснаб» - 839721,63 грн., ПП «ВКФ «Гермесімпекс» - т993526,00 грн., ТОВ «Компанія «ТЕМІР» - 4611,00 грн. Перелік досліджених видаткових накладних в розрізі контрагентів представлено експертом в таблиці №3 (т.10 а.с.188-191), копії яких перебувають в матеріалах справи (т.2).

Оплата за поставлену продукцію здійснювалася позивачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємств постачальників. В бухгалтерському обліку ДП «ЛАРЗ» операції з придбання товарів від вищевказаних підприємств постачальників відображені в журналі-ордері та відомості по рахунку 6311 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2011 рік.

У ІІ кварталі 2011 року, ТОВ «Укртехснаб» здійснювало поставку запчастин на адресу ДП «ЛАРЗ» на підставі видаткових та податкових накладних. Обсяг господарських операцій без ПДВ склав 1041835,85 грн. Оплата здійснена ДП «ЛАРЗ» шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Укртехснаб». Операції по придбанню товарів від ТОВ «Укртехснаб» відображені позивачем в журналі-ордері та відомості по рахунку 6311 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 2011 рік.

Крім того, на протязі ІІ кварталу 2011 року ДП «ЛАРЗ» здійснювало господарські операції із ЗАТ «Укренергопроект» - 1413585,52 грн., ТОВ «Лугансь-буд-інвест.К» - 281950,00 грн., МПП «Квант» - 160323,16 грн., ТОВ «Укроборонсервіс» - 1963016,85 грн., ПАТ «Мотор Січ» - 3211364,18 грн., ТОВ «Компанія «Квік Дан» - 12320,00 грн. та ТОВ «ТГ «Восток» - 1485007,00 грн. Господарські взаємовідносини підтверджено наявними в матеріалах справи видатковими накладними, актами приймання виконаних будівельних робіт, дослідження яких наведено експертом в таблиці №5 (т.10 а.с.193194). Обсяг господарських операцій без за вказаний період ПДВ склав 8527567 грн. Оплата за поставлену продукцію здійснена ДП «ЛАРЗ» шляхом перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки підприємств постачальників. Операції із зазначеними контрагентами відображені в бухгалтерському обліку.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, валові витрати - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій,

матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг),які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

П.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 зазначеного Закону передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п.11.2.1 п.11.2 ст.11 зазначеного Закону, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) -дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Склад витрат та порядок їх визнання визначено ст.138 ПК України.

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139передбачено, що при визначенні оподатковуваного прибутку не враховуються витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

На думку суду, позивачем дотримано вищезазначені норми податкового законодавства і тому, з урахуванням наявних у позивача первинних документів, які містяться в матеріалах справи, ДП «ЛАРЗ» правомірно було визначено розмір валових витрат, які були розраховані при обчисленні об'єкту оподаткування податком на прибуток відповідного звітного періоду, виходячи із договірної вартості товарів, та з огляду на придбання товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, що підтверджено картками складського обліку (т. 3, 4, 5, 6, 7, 10).

Статтями 198 та 200 Податкового кодексу України регламентований порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, який платник податків зобов'язаний дотримуватися і виключно за умови порушення якого, формування податкового кредиту та заявлений від'ємного значення з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування може бути визнано неправомірним.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту у відповідності із пунктом 198.2 статті 198 Кодексу України вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківською рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з 4 абз. п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися її оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітною (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пп. а) п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг.

Судом встановлено, що ДП «ЛАРЗ» у квітні 2011 року було задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 1939991 грн.(т.10 а.с.203-225), у тому числі по операціям з ТОВ «Укртехснаб» у розмірі 102169,78 грн. Обсяг операцій без ПДВ складає 510848,94 грн.

Підставою для включення суми податку на додану вартість в податковий кредит ДП «ЛАРЗ» у квітні 2011 року є податкові накладні №22, №23, №244 від 13.04.2011 (т.10 а.с.226-228). Податкові накладні містить всі необхідні реквізити i відповідають вимогам, закріпленим положеннями чинного законодавства України. Зауваження щодо оформлення податкових накладних, згідно акту перевірки, відсутні. Оплата за отриманий товар здійснена позивачем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Укртехснаб» згідно платіжних доручень №672 від 12.04.2011, №673 від 12.04.2011 та №674 від 12.04.2011 (т.2 а.с.44).

У вересні 2011 року ДП «ЛАРЗ» було задекларовано податковий кредит з податку на додану вартість у сумі 2388830 грн.(т.10 а.с.229-256), у тому числі по операціям з ТОВ «Компанія Квік Дан» у розмірі 2464,00 грн. (без ПДВ 12320,00 грн.), ТОВ «ТГ «Восток» - 297001,30 грн. (без ПДВ 1485006,50 грн.).

Підставою для включення суми податку на додану вартість в податковий кредит ДП «ЛАРЗ» у вересні 2011 року є податкові накладні №2 від 03.06.2011(т.2 а.с.17), №8 від 20.06.2011 (т.2 а.с.218) та №56 від 05.08.2011 (т.2 а.с.13). Податкові накладні містить всі необхідні реквізити i відповідають вимогам, закріпленим положеннями чинного законодавства України. Зауваження щодо оформлення податкових накладних, згідно акту перевірки, відсутні. Оплата здійснена позивачем на адресу ТОВ «Компанія Квік Дан» відповідно до платіжного доручення №1110 від 05.08.2011 (т.2 а.с.62), та ТОВ «ТГ «Восток» відповідно до реєстру платіжних доручень з 01.06.2011 по 3.08.2011 (т.2 а.с.63-64).

З урахуванням викладеного та на підставі того, що надана позивачем первісна документація містить всі необхідні реквізити i відповідає вимогам, закріпленим положеннями чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що сума податкового кредиту з ПДВ за квітень 2011 року у розмірі 102170,00 грн. та за вересень 2011 року в сумі 299465,00 грн. сформована ДП «ЛАРЗ» з дотриманням вимог податкового законодавства. Крім того, позивачем документально підтверджено правомірність заявленої суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року у розмірі 299465,00 грн.

Слід зазначити, що відповідачем при здійсненні документальної перевірки не були досліджені первинні документи податкового обліку, в тому числі й документи, що підтверджують постачання товарно-матеріальних цінностей, їх оприбуткування на складі ДП «ЛАРЗ» та подальше використання позивачем у виробничо-господарській діяльності (акти здачі техніки після ремонту (т.5).

Крім того, додатково правомірність вимог позивача підтверджено також довідкою відповідача №28/08-3/08215600 від 20.02.2012 по взаємовідносинам з ТОВ «Укртехснаб» за листопад, грудень 2011 року; та рішеннями Луганського окружного адміністративного суду, що набрали законної сили на підставі ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а-4643/11/1270 від 21.11.2011 (акт відповідача №371/08-3/08215600 від 11.05.2011щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Востокметалінвест», ТОВ «Бізнес Сервіс А-плюс», ПП «ВКФ «Гермесімпекс» та ТОВ «Компанія «ТЕМІР»; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №2а-3684/11/1270 від 19.12.2011 (акт відповідача №277/08-3/08215600 від 08.04.2011 по взаємовідносинам з ПП «ВКФ «Укрпромснаб» та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №2а-11236/11/1270 від 18.07.2012 (акт відповідача №502/08-3/08215600 від 25.11.2011 по взаємовідносинам з ЗАТ «Укренергопроект», ТОВ «Лугань-Буд-Інвест.К», МПП «Квант», ТОВ «Укроборонсервіс» та ПАТ «Мотор Січ» (т.11).

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими висновки СДПІ по роботі з ВПП у м.Луганську щодо встановлених ДП «ЛАРЗ» порушень діючого законодавства, відтак, прийняті податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Посилання відповідача на наявність вироку суду стосовно директора ПП «Лугінвест-Термінал Контракт» за ч.2 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України судом до уваги не приймається, оскільки взаємовідносини з даним контрагентом у позивача мали місце у 2008 році, за який податкове повідомлення-рішення відповідачем відносно позивача не приймалося.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на нікчемність правочинів ДП «ЛАРЗ» відповідно до ч.5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, 216 ЦК України, оскільки будь-яких судових рішень з приводу визнання недійсними правочинів між позивачем та його контрагентами відповідачем суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДП «ЛАРЗ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з платіжного доручення №2859 від 07.03.2012 (т.1 а.с.51), позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2146,00 грн, який підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 28 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Луганську Державної податкової служби від 02.03.2012:

- №0002118013 про зменшення державному підприємству «Луганський авіаційний ремонтний завод» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 299465,00 грн.;

- №0002138013 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 102170 грн.;

- №0002128013 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 3919099,25 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову складено та підписано у повному обсязі 03 жовтня 2012.

СуддяК.Є. Петросян