Справа № Провадження №11-1394/12 11/1090/7149/12 Головуючий у І інстанціїКосенко

Категорія22Доповідач у 2 інстанції Говоруха

05.10.2012

УХВАЛА

Іменем України

ОКРЕМА УХВАЛА

Іменем України

4 жовтня 2012 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Миколюка О.В.,

суддів: Загоруйка В.В., Говорухи В.І.,

за участю прокурора Красківського В.П., засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року,

встановила:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 31 травня 2012 року ( гол. суддя Косенко А.В.) ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, та за сукупністю злочинів, до 7 років і 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України, з урахуванням ст. 69,75, 104 КК України, до 5 років позбавлення волі, умовно.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 4 жовтня 2012 року вказаний вирок скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд, оскільки при розгляді справи судом допущено ряд істотних порушень кримінально -процесуального законодавства.

Дана справа розглядається судом Макарівського району уже більше року. Попередній вирок по даній справі був скасований ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2012 року /а.с. 176-178/ в якій було прямо вказано на те, що покази засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 різняться з викладеними слідством фактичними обставинами вчинення ними злочину, зокрема, засуджені спростовують попередню домовленість на вчинення розбійного нападу, нанесення ними тілесних ушкоджень потерпілому, тому застосування при розгляді справи ст. 299 КПК України є неможливим. Однак, всупереч викладеному, при повторному розгляді справи головуючим суддею Косенко А.В. дане зауваження не враховано і справу знову розглянуто в порядку передбаченому ст. 299 КПК України, що є істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

При розгляді справи судом допущено і цілий ряд інших порушень чинного законодавства, зокрема, справа розглядалась без участі в судовому засіданні захисника, участь якого, відповідно до вимог ст. 45 КПК України, по даній справі, в зв'язку з наявним у засудженого ОСОБА_2 захворюванням, є обов'язковою, при призначенні покарання за сукупністю злочинів і застосовуючи ст. 70 КК України суд не зазначив ні яку частину статті він застосовую, ні за яким принципом призначає покарання і це незважаючи на те, що саме на аналогічне порушення звертав увагу суд апеляційної інстанції при скасуванні попереднього вироку по цій же справі.

Також, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на той факт, що протокол судового засідання по даній справі виготовлений та підшитий таким чином, що прочитати його фактично не можливо, аркуші протоколу підшиті непослідовно, написаний текст логічно не співпадає (клопотання прокурора про розгляд справи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, згідно протоколу, розглядалось під час судових дебатів), більша частина протоколу написана нерозбірливо.

Неналежне виконання зазначених вище вимог кримінально-процесуального закону призвело до порушення розумних строків розгляду справи, по якій засуджений тривалий час перебуває під вартою.

Із метою попередження аналогічних порушень кримінально-процесуального закону у майбутньому колегія суддів вважає за необхідне про наведене довести до відома голови Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 380 КПК України колегія суддів,

ухвалила:

Про виявленні порушення вимог кримінально-процесуального закону довести до відома голови Макарівського районного суду Київської області для обговорення на оперативній нараді суддів та попередження зазначених порушень в майбутньому.

Про результати розгляду зазначеної окремої ухвали проінформувати письмово апеляційний суд Київської області в установлений законом місячний строк.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом згідно:

Суддя

В. Говоруха