ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.12 Справа №5021/817/12.

за позовом: Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" в особі Сумської філії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп", м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля - Агро», м. Білопілля

про стягнення 35 877 грн. 44 коп.

Суддя Джепа Ю. А.

За участю представників сторін:

від позивача: Дячук М. О. довіреність б/н від 18.06.2012 р.,

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 35 877 грн. 44 коп., згідно Договору за № 16-10/2011 від 16.10.2011 року, укладеного між сторонами, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач надав заяву від 26.06.2012 року, в якій зазначив, що відповідачем заборгованість погашена. В зв'язку з зазначеним, позивач відмовився від заявлених позовних вимог, в тому числі від стягнення судових витрат по справі, та просить суд припинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак подав клопотання від 26.06.2012 року, в якому зазначив, що ними відповідно до платіжного доручення № 4 від 25.06.2012 року було сплачено суму заборгованості, що становить - 35 877 грн. 44 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідно до укладеного між сторонами договору № 16-10/2011 від 16 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Білопілля - Агро» (Замовник) доручає, а Державний регіональний проектно-вишукувальний інститут «Дніпродіпроводгосп» в особі Сумської філії (Виконавець) приймає на себе додатково ремонт артсвердловини в ТОВ «Білопілля-Агро».

Факт виконання позивачем робіт по ремонту артсвердловини підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року, який підписаний та скріплений печатками обох сторін 20.11.2011 року та яким погоджена вартість робіт в сумі 51 804 грн. 00 коп.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач не виконав належним чином та в повному обсязі договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 35 877 грн. 44 коп. Кошти в суми 15 926 грн. 56 коп. попередньо були перераховані відповідачем на придбання будівельних матеріалів та обладнання.

26.06.2012 р. в судовому засіданні позивачем зазначено, що відповідачем сума заборгованості погашена в повному обсязі, що підтверджується випискою з його банківського рахунку ( а.с.54), а також що він відмовляється від заявлених по справі позовних вимог на суму 35 877 грн. 44 коп. та від стягнення судових витрат по справі з відповідача в сумі 1609 грн. 50 коп.

Окрім цього, відповідач надіслав клопотання від 26.06.2012 року, в якому зазначив, що ними відповідно до платіжного доручення № 4 від 25.06.2012 року було сплачено суму заборгованості , що становить 35 887 грн. 44 коп.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог, та з матеріалів справи вбачається, що така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів осіб, в тому числі сторін, господарський суд приймає відмову від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняє.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Прийняти відмову Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп" в особі Сумської філії Державного регіонального проектно-вишукувального інституту "Дніпродіпроводгосп".

2. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ Ю. А. ДЖЕПА