АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «04 »жовтня 2012р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Дембіцька О.

суддів Марчака В.Я., Попова Г.Г.

за участю прокурора Хоміцької Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою задоволено подання старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області Калініна О.Ю. про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2 КК України.

На дану постанову адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію із проханням про її скасування та обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд або застави. На думку апелянта, у суду не було жодних підстав вважати,що ОСОБА_2,перебуваючи на волі,продовжить злочинну діяльність або ухилятиметься від слідства та суду. Також вважає,що районний суд не врахував дані про особу обвинуваченого,який в силу ст.89 КК України раніше не судимий,має постійне місце проживання та двох малолітніх дітей не утриманні.

Заслухавши доповідача,думку прокурора про відсутність підстав для зміни чи скасування постанови районного суду, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає,виходячи із наступного.

Справа: 2490/10-257/2012р. Головуючий у І інстанції: Гончарова І.М.

Категорія: ст. 165-1 КПК України Доповідач: Дембіцька О.О.

Згідно із ст. 148 ч.2 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що він буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 155 КПК України, запобіжний захід у виді взяття під варту застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається зі змісту постанови про притягнення як обвинуваченого від 27.09.2012 року,ОСОБА_2.з метою заволодіння чужим майном шляхом вимагання,08 вересня 2012 року незаконно позбавив волі потерпілого ОСОБА_3,якого на автомобілі привіз до власного господарства у с.Молодія Глибоцького району Чернівецької області,незаконно утримував у підвальному приміщенні літньої кухні,застосувавши насильство,заволодів майном потерпілого-коштами у розмірі 3900 грн та мобільним телефоном «Нокіа».Також ОСОБА_2 під погрозою вбивством висловив вимогу ОСОБА_3 про передачу йому коштів у розмірі 1000доларів США.Сприйнявши погрози як реальні,потерпілий 20.09.2012 року передав обвинуваченому частину вказаної суми-4000грн,після чого ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Зазначені дії органом досудового слідства кваліфіковані за ст.ст.189 ч.2,146 ч.2 КК України.

Приймаючи рішення по суті справи,районний суд правильно вказав та прийняв до уваги,що інкриміновані ОСОБА_2 злочини є, відповідно, тяжким та середньої тяжкості злочинами.За скоєння більш тяжкого із них законом передбачене покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

Із наданих суду матеріалів встановлено,що ОСОБА_2.в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим,однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності,в тому числі за вимагання.

Поведінка обвинуваченого у ході розслідування даної справи свідчить про небажання сприяти встановленню істини у справі.

Зважаючи на викладене,а також на обставини,за яких відносно потерпілого були вчинені протиправні дії,судова колегія вважає вірним висновок районного суду про те,що обвинувачений,знаходячись на волі,може перешкоджати встановленню істини та ухилятись від слідства та суду.

При вирішенні апеляції колегія суддів враховує,що ОСОБА_2 має постійне місце проживання та неповнолітніх дітей на утриманні,однак,зважаючи на обставини, викладені вище,вважає,що належну процесуальну поведінку обвинуваченого на даний час забезпечить лише обраний районним судом запобіжний захід у виді взяття під варту.

Таким чином,постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону,тому підстав для її скасування та відповідно,задоволення поданої захисником апеляції колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.148,150,155,165-2,365,366,382 КПК України,судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1залишити без задоволення,а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 29 вересня 2012 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту -без змін.

Головуючий: О.О.Дембіцька

Судді: В.Я.Марчак

Г.Г.Попов