Справа № 2-5453/11

У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКА Н.Д.

При секретарі Колокольниковій Х.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ Банк «Кіпру», 3-тя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ Банк «Кіпру», 3-тя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів іпотеки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 тричі підряд, а саме 05 березня 2012 року, 14 березня 2012 року та 18 квітня 2012 року не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа надійшла до суду 12 квітня 2011 року.

По справі неодноразово призначалися судові засідання.

В подальшому по справі оголошувалась перерва на 05 березня 2012 року, однак позивачем було надано письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Після відкладення розгляду, справа призначалась на 14 березня 2012 року та 18 квітня 2012 року.

Однак в судове засідання 14 березня 2012 року та 18 квітня 2012 року позивач ОСОБА_1 не з»явилася, про причини своєї неявки в суд не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з»явилася в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомила про причини неявки, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає можливим дану справу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ВАТ Банк «Кіпру», 3-тя особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. Д. Ластовка