Справа № 22а- 340/2007 Головуючий у 1 й інстанції - Дячкова С. В.
Категорія 14\19 Доповідач - Петренко І.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2007 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Петренко І.О.
суддів - Прозорової М. Л., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Шило С. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 січня 2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська, треті особи державний виконавець ДВС у Заводському районі Домаскіна Лариса Іванівна, ОСОБА_2 про визнання противоправними рішення суб'єкту владних повноважень, про зобов'язання відповідача утримуватися від виконання певних дій, -
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2006 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просила визнати акт опису, арешту майна та передання його на зберігання за №242383 від 05 жовтня 2006 року, таким, що виконаний не правомірно та зобов'язати відповідача утримуватися від будь-яких дій стосовно її рухомого та нерухомого майна при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1449 про стягнення боргу з ОСОБА_3.
В обґрунтування адміністративних позивних вимог позивачка вказувала на те, що 05 жовтня 2006 року о 15 год. 05 хв. до неї у квартиру АДРЕСА_1 з'явилася державний виконавець ДВС у Заводському районі м. Дніпродзержинська - Домаскіна Л.І. з двома понятими, при цьому повідомивши, що вона зобов'язана описати та арештувати майно, що знаходиться в квартирі позивачки в наслідок боргів, що утворилися за ОСОБА_3, а саме: диван та 2 крісла синього кольору, музичний центр, комп'ютер, 2 музичні колонки, 6 стільців, 4 килими, люстра, портьєри блакитного кольору, гардина. На перелічене майно накладено арешт і воно передано позивачці на відповідальне зберігання про що складено акт №242383. Все описане в акті майно було придбано переважно дідусем та бабусею позивачки, а музичний центр та колонки - придбані нею особисто за гроші подаровані їй на весілля у 2001 році.
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 січня 2007 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування постанови суду та просить постановити нове рішення по справі, яким задовольнити її адміністративний позов.
Вислухавши учасників процесу , вивчивши законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід задовольнити частково , постанову слід скасувати , а провадження по справі закрити за наступними підставами.
Так , звертаючись до суду з вище вказаними адміністративними позовними вимогами , позивачка вказувала на необхідність визнання акту опису та арешту майна неправомірними та просила забов"язати Державну виконавчу службу у Заводському районі м. Дніпродзержинська та державного виконавця її утримуватись від вчинення
будь-яких дій стосовно майна , що належить позивачці при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1449 про стягнення боргу з ОСОБА_3.
Як вбачається з акту опису й арешту майна від 5 жовтня 2006 року державним виконавцем було описане майно , що належить боржнику за виконавчим документом - ОСОБА_3 , з чим позивачка по даній справі не погоджується , вказуючи на те , що описане майно являється її власністю , а боржник у її помешканні не проживав і не проживає.
При вирішенні питання про належність описаного майна суди керуються нормами законодавства, що регулюють право власності і його захист.
Тобто , предмет спору в даній справі безпосередньо пов"язаний із реалізацією права власності і його вирішення не належить до компетенції адміністративних судів, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства , тобто відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд повинен закрити провадження у справі, скасувавши оскаржувану постанову .
Керуючись ст. ст. ч.1 п.1 ст. 157, 199 , 203 ч.1, 205, 206, 212 КАС України , колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 січня 2007 року скасувати.
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська, треті особи державний виконавець ДВС у Заводському районі Домаскіна Лариса Іванівна, ОСОБА_2 про визнання противоправними рішення суб'єкту владних повноважень, про зобов'язання відповідача утримуватися від виконання певних дій - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили до Вищого Адміністративного Суду України .