Справа № 11 -а-1819/07

Категорія ч. 1 ст. 187 КК

Головуючий у першій інстанції: Пінчук Н.А.

Доповідач: Сілкова І.М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Приндюк М.В.

суддів: Сілкової І.М., Глиняного В.П.

за участю прокурора - Рабінчук Т.І.

засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Дніпровського районного суду  м. Києва від 11 червня 2007 року, яким -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Республіки Казахстан

м. Джанбул, громадянин України, росіянин,

не працюючий, з неповною середньою освітою,

не одружений, без постійного місця мешкання, не

 судимий;

засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Встановила:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що . 02.08.2006  року,  приблизно  о  23  годині  30  хвилин,  знаходячись  на центральній алеї у Гідропарку в м. Києві з раніше не знайомою гр. ОСОБА_2 під час розмови з якою у нього виник умисел назаволодіння майном потерпілої, а саме сумкою. Реалізуючі свій злочинний

2

умисел, ОСОБА_1 вчинив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння її майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та заволодів сумкою останньої чим спричинив збитків на суму 582 грн. 00 коп.

В своїй апеляції, засуджений просить пом'якшити призначене йому покарання. Вважає, що суд першої інстанції в достатній мірі не врахував його щире каяття, те що раніше до кримінальної відповідальності він не притягувався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляції і просив пом'якшити призначене йому покарання, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції засудженого і просила залишити вирок суду без зміни, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що досудове і судове слідство по ній проведено з дотриманням вимог ст. 22 КПК України, а висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при обставинах викладених у вироку підтверджуються доказами, які є у справі і в апеляції не оспорюються.

Фактично встановлені судом першої інстанції обставини справи перебувають у відповідності з наявними у справі доказами і обвинувальний вирок відносно ОСОБА_1 постановлено обґрунтовано та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України.

Покарання засудженому ОСОБА_1. призначено у відповідності зі ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого ним злочину, даних про особу винного, який раніше не судимий, також з інших обставин справи, а тому на думку колегії суддів таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів і підстав вважати призначене ОСОБА_1. покарання надто суворим немає, оскільки призначено воно в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

Підстав для зміни вироку, про що ставиться питання в апеляції засудженого, колегія суддів не вбачає і вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію такою, що задоволенню не підлягає.

3

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Вирок Дніпровським районного суду м. Києва від 11 червня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.