УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
"06" листопада 2006 р. №справи 16/244-НМ
За позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира (м. Житомир)
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Міністрерство оборони України (м.Київ)
ДП МО України "Івано-Франський лісокомбінат" (м.Івано-Франківськ) в особі Шепетівського військового лісгоспу (м.Шепетівка Хмельницької області)
до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області
третя особа на стороні відповідача: суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Кушнір Віктор Григорович (смт.Озерне Житомирського району)
про визнання недійсними розпоряджень
Присутні:
від позивача: Закутська Н.В. - дов.№966 від 03.05.06
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб:Закутська Н.В. - дов. №220/106/д від 14.02.06
Капелюх В.О. - дов. №80 від 20.01.06
Кушнір В.Г. - приватний підприємець
Кулик Т.Б. - дов. від 28.04.06
від прокурора: Миколайчук А.Б. - старший помічник військового прокурора, посвід.№145
Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання недійсними розпоряджень Житомирської районної державної адміністрації, що стосуються припинення права користування земельною ділянкою площею 5,9437га з числа земель військового містечка №167, яка була в послідуючому продана ПП Кушніру В.Г.
В судовому засіданні представник КЕВ м. Житомира Закутська Н.В. подала письмові заперечення на позовну заяву та просить залишити її без розгляду на підставі п.6 ст.155 КАС України.
Прокурор вважає, що оскільки позов подано в інтересах держави, він має бути розглянутий по суті. Представник Шепетівського військового лісгоспу підтримала позицію прокурора.
Представник третьої особи - приватного підприємця Кушніра В.Г., посилаючись на процесуальну норму, вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час на місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.
Частиною 3 ст.11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судових захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Заперечуючи проти позову, представник позивача зазначає, що передача земельної ділянки проведена у відповідності до вимог чинного законодавства і оскаржувані акти райдержадміністрації ніяким чином не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.
Згідно довіреності, виданої представнику позивача Закутській Н.В. начальником КЕВ м.Житомира, остання має всі права, які надаються законом позивачеві.
Враховуючи заяву представника позивача про заперечення на позов, її адміністративну процесуальну дієздатність, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви прокурора без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.155 КАС України.
Зазначена норма закону є імперативною. Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають підстав для розгляду позову прокурора по суті в разі заперечення позивача проти адміністративного позову.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє прокурора повторно звернутися до суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.128, 133, 155 ч.1 п.6, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.