УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
Від "09" листопада 2006 р. Справа № 16/3513
За позовом Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Баранівка)
До Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 680,48 грн.
Суддя Гансецький В.П.
Присутні:
від позивача: Діброва Л.О., дов. №47/10/10-0 від 26.06.06р.;
від відповідача: не з'явився
Прокурор: Новотурова С.В., посв. №28 від 03.04.06р.
Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету в особі Баранівської МДПІ 680,48 грн., з яких 680,00 грн. боргу по сплаті єдиного податку, 0,48 грн. пені.
Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання НОМЕР_1 про заміну позивача у справі у зв'язку з реорганізацією позивача - Баранівської МДПІ - 22.06.06р., в результаті якої правонаступником в частині позовних вимог у даній справі є Державна податкова інспекція у Баранівському районі (Свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_2 (а.с.15)).
Згідно зі ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі - Баранівську МДПІ її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Баранівському районі (м.Баранівка, вул.Першотравенська,17).
Від відповідача на адресу господарського суду надійшла заява (а.с.17), в якій він повідомляє про повне погашення боргу та просить припинити провадження у справі.
У зв'язку з цим представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем.
Прокурор зазначену позицію позивача підтримала.
Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву або подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.
Відповідно до статей 136 ч.3 та 157 п.2 ч.1 КАС України, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд приймає відмову від позову, оскільки дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.
Судові витрати у справі стягненню не підлягають відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,157,160,165 КАС України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі закрити.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гансецький В.П.
Віддрукувати: 5 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам,
4,5 - прокурору.