УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "09" листопада 2006 р. Справа № 16/3512
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Гансецького В.П.
при секретарі Байдала І.Г.
за участю представників сторін
від позивача Діброва Л.О., дов. №47/10/10-0 від 26.06.06р.;
від відповідача не з'явився
Прокурор: Новотурова С.В., посв. №28 від 03.04.06р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Прокурора Баранівського району в інтересах держави в особі Баранівської міжрайонної державної податкової інспекції (м.Баранівка)
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 240,00 грн.
Прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету в особі Баранівської МДПІ 240,00 грн. боргу по сплаті єдиного податку.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали в сумі 130,00 грн. боргу по сплаті єдиного податку, оскільки решта боргу відповідачем погашена.
Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання НОМЕР_1 про заміну позивача у справі у зв'язку з реорганізацією позивача - Баранівської МДПІ - 22.06.06р., в результаті якої правонаступником в частині позовних вимог у даній справі є Державна податкова інспекція у Баранівському районі (Свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_2 (а.с.18)).
Згідно зі ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити позивача у справі - Баранівську МДПІ її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Баранівському районі (м.Баранівка, вул.Першотравенська,17).
Відповідач у відзиві від 08.11.06р. на позовну заяву позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі (а.с.22).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши наявні в справі докази, господарський суд,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач - ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_3) зареєстрована Баранівською райдержадміністрацією 17.12.05р. як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ у Баранівському районі.
Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_4(а.с.21) ОСОБА_1 з 1 березня 2005р. перебуває на спрощеній системі оподаткування.
Відповідно до ст.3 Указу Президента України від 03.07.1998р. №727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно даних позивача, відповідач - ОСОБА_1на день вирішення спору має заборгованість перед бюджетом по сплаті єдиного податку в сумі 130,01 грн., що підтверджується розрахунком та довідкою позивача (а.с.19,20).
Дані щодо погашення відповідачем вказаної суми боргу в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні та підлягає задоволенню в сумі - 130,01 грн. боргу по сплаті єдиного податку.
В стягненні решти боргу відмовити у зв'язку з його погашенням відповідачем.
Судові витрати по сплаті судового збору стягненню на підлягають відповідно до ч.4 ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_3:
- на користь державного бюджету в особі Державної податкової інспекції у Баранівському районі, 12700, м.Баранівка, вул.Першотравенська,17, ідентифікаційний код 13563673 - 130,01 грн. боргу по сплаті єдиного податку.
3. В решті позову відмовити.
Постанова господарського суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви, а в разі складення постанови суду у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Гансецький В.П.
Віддрукувати: 5 прим.:
1- у справу;
2,3 - сторонам;
4,5 - прокурору.