Справа№ 1-299/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Штогун О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю: прокурора Панчук А.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 26.10.2008 року біля 7 години ранку перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на території готельного комплексу "Айвенго" біля с.Колоденка Рівненського району за попередньою змовою вчинили розбійний напад на ОСОБА_1 нанісши йому не менше шести ударів по голові та тулубу, заподіявши при цьому останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я при цьому погрожуючи предметом зовні схожим на пістолет заволоділи мобільним телефоном "Нокія-Н-70" вартістю 1346 грн. 40 коп. із сім-картою оператора мобільного зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якого було 20 грн., запальничкою вартістю 3 грн. та грошима в сумі 300 грн., а всього на загальну суму 1694 грн. 40 коп.

Суд вважає, що дана справа не може бути розглянута та підлягає поверненню на додаткове розслідування з мотивів неправильності та неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Прокурор, стосовно повернення справи на додаткове розслідування, висловила думку, що у вказаній справі не було допущено неправильності та неповноти досудового слідства.

Таку ж позицію висловив потерпілий.

Підсудні та їх захисники повідомили, що під час розслідування вказаної справи було допущено неправильність досудового слідства, яка виявилась у порушені вимог кримінально-процесуального кодексу, що в свою чергу стало підставою для неповноти досудового слідства.

Під час судового слідства встановлено, що 30 жовтня 2008 року за результатом проведеної дослідчої перевірки за заявою ОСОБА_1, начальником СД Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України. В подальшому 24.11.2008 року по вказаному факту порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5

24.11.2008 року та 12.12.2008 року відповідно до постанов старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області кримінальні справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були виділені в окреме провадження та направлені до суду кожна окремо.

Під час досудового слідства дії ОСОБА_6 були перекваліфіковані з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 296 КК України, а 15.07.2009 року Рівненським районним судом Рівненської області вказана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України закрита в зв'язку із дійовим каяттям, а останній звільнений від кримінальної відповідальності.

03.12.2009 року суддею Рівненського районного суду Рівненської області Бокієм В.Ю. з мотивів неправильності досудового слідства, вважаючи що роз'єднання однієї справи, яка стосується одного випадку є штучним і істотно порушує вимоги кримінально-процесуального закону, кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України повернуті для проведення додаткового розслідування. При цьому винесеними постановами про повернення справ на додаткове розслідування, які на даний час є не скасованими, органу досудового слідства надано вказівки стосовно об'єднання вище перерахованих справ по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одне провадження та вирішення питання про скасування постанови від 15.07.2009 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.

Органом досудового слідства вказівки викладені в постановах від 03.12.2009 року про направлення справ на додаткове розслідування частково залишаються невиконаними, що позбавляє суд можливості всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи та її вирішення. По даний час залишається не виконаною вказівка стосовно скасування постанови від 15.07.2009 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України та об'єднання вказаної справи з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

Суд вважає, що старшим слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України при виділенні в окреме провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_6 грубо порушено вимоги вище вказаної норми кримінально-процесуального законодавства.

Як наслідок цього, спільно вчинені дії ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 кваліфіковані за різними статтям КК України. При аналізі обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6, вбачається, що розслідування вказаних справ окремо, призвело до того, що зазначены особи обвинувачуються у вчиненні одних і тих самих дій від яких наступили одні і ті ж наслідки. Зокрема в обвинуваченні пред'явленому ОСОБА_4 вказано, що лише він наносив удари потерпілому, від яких останньому спричинено тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у правій навколоочній ділянці, на спинці носа, у правій надбрівній ділянці, закриту черепно-мозкову травму - струс головного мозку та закритий перелом кісток носа, поряд з цим відсутня жодна згадка про нанесення ударів ОСОБА_6., в той час, у обвинуваченні пред'явленому ОСОБА_6 зазначено, що вище перераховані тілесні ушкодження потерпілий ОСОБА_1 отримав від нанесених ударів ОСОБА_6 та ОСОБА_4

Дані факти свідчать про неправильність проведеного досудового слідства яка не була усунута і не може бути усунута в судовому засіданні.

Окрім неправильності досудового слідства органом досудового слідства допущено його неповноту. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що під час нападу на потерпілого ОСОБА_1 застосовував предмет схожий на пістолет. Під час судового слідства останній стверджував, що це була звичайна запальничка, які він колекціонує. Органами досудового слідства не вживалось жодних слідчих дій (огляду, обшуку житла підсудного) з метою перевірки правдивості показів ОСОБА_5, щодо наявності у нього колекції запальничок, і наявності таких у формі зброї. Також не було перевірено, шляхом пред'явлення для впізнання, фотознімків пістолетів та запальничок у їх формі, показів потерпілого, щодо використання ОСОБА_5 зброї чи запальнички при нападі.

Оскільки факт використання ОСОБА_5 пістолета або запальнички у його формі впливає на кваліфікацію дій підсудних та приймаючи, до уваги, що для доведення цього потрібні слідчі дії, спрямовані на збирання нових доказів та провадження дій в такому обсязі, виконання яких неможливе з додержанням специфіки процесуальної форми судового розгляду суд приходить до висновку, що під час рослідування вказаної кримінальної справи допущено неповноту досудового слідства, яка не може бути усунена під час судового розгляду.

Враховуючи, що під час розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України органом досудового слідства було допущено неправильність та неповноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, дана кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування.

Керуючись ст. 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України повернути прокурору Рівненського району Рівненської області для додаткового розслідування, під час якого необхідно усунути всі недоліки зазначені вище.

Запобіжний захід підсудним -ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

На постанову суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.