Копія

Справа № 0307/632/2012

Провадження № 1/0307/57/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі 01 жовтня 2012 року

Локачинський районний суд під головуванням судді- Кідиби Т. О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

прокурора - Бурка О.М.,

захисника -ОСОБА_1,

потерпілого -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Локачах кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 09 березня 2012 року близько 02.00 год., діючи в групі з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення бару «Ніка», будинку культури, а також на території зони відпочинку в смт. Локачі, грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб. Так, в приміщенні бару «Ніка»між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 виник конфлікт, що переріс в бійку, до якої приєднався ОСОБА_4, в результаті якої ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 72 від 07 травня 2012 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності.

Вищенаведене обвинувачення підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що конфлікт між ним та ОСОБА_3, в результаті якого виникла бійка, розпочато зухвалою поведінкою ОСОБА_3, що почалася із штовханини під час танцю того дня в барі «Ніка». Зазначає, що ОСОБА_3 першим розпочав бійку біля будинку культури в смт. Локачі, для того, щоб налякати останнього, він дістав пневматичний пістолет та здійснив декілька пострілів в землю, однак ОСОБА_3 не зважав на зазначене, нецензурно лаявся, та коли у пістолеті закінчилися патрони, підійшов до нього та наніс удар кулаком в голову, бійка продовжилася, йому вдалося вирватися, однак ОСОБА_3 наздогнав його, збив з ніг, та знову почав бити в ділянку тулуба та грудної клітки. Його товариш ОСОБА_5 відштовхнув від нього ОСОБА_3 та вони почали тікати в напрямку м. Горохів, однак невдовзі їх наздогнав ОСОБА_4, який наніс йому удар ногою в ділянку спини, від якого він впав на асфальт. ОСОБА_5 відштовхнув ОСОБА_4 в сторону, після чого він знову почав тікати, та поблизу ставка послизнувся і впав, у зв'язку з чим його наздогнав ОСОБА_4 та почав наносити удари кулаком в голову. В цей час підбіг ОСОБА_3 та почав наносити йому удари ногами в ділянку голови та тулуба. Захищаючись від ударів, він закрив голову руками, в цей час чув як плакала та кричала ОСОБА_6, яка просила припинити його бити. Від одного з ударів він втратив свідомість. До тями прийшов, коли біля нього знаходився ОСОБА_7, який викликав швидку допомогу. В лікарні його помістили в реанімаційне відділення. Витрати на лікування йому не відшкодовано.

Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розпочався 09 березня 2012 року біля 02 год. в барі «Ніка»зі штовханини на танцювальному майданчику та продовжився на вулиці біля бару. Причини конфлікту йому невідомі. Розпочав бійку ОСОБА_3, нанісши кулаком удар в голову ОСОБА_2 ОСОБА_2 дійсно здійснив три постріли з пневматичного пістолета в асфальт з метою самооборони, однак ОСОБА_3 знову підійшов до ОСОБА_2 та наніс удар в обличчя, після чого вони попадали. Він хотів допомогти ОСОБА_2, однак до нього підійшов ОСОБА_8 та віштовхнув в сторону, між ними почалась суперечка та шарпанина. Коли побачив, що ОСОБА_2 тікає, побіг за ним, в цей час ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_3 та збив його з ніг, останній впав, а ОСОБА_3 почав наносити йому удари, куди саме не пам'ятає, оскільки до нього знову підбіг ОСОБА_8, який пізніше забрав ОСОБА_3 від ОСОБА_2 Останній піднявся на ноги та знову почав втікати, він побіг за ним, однак невдовзі ОСОБА_2 наздогнав ОСОБА_4 та наніс йому удар, від якого той впав. Він підбіг до ОСОБА_4 та відштовхнув його від ОСОБА_2 Останній, піднявшись на ноги, побіг в напрямку ставка. Він в цей час побіг в напрямку с. Козлів Локачинського району, його вже ніхто не наздогнав. Повернувшись назад, він побачив автомобіль швидкої допомоги та ОСОБА_7, який повідомив, що ОСОБА_2 госпіталізовано.

Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що 09 березня 2012 року в нічну пору доби перебував з ОСОБА_4 в барі «Ніка». Підтвердив, що останній наздоганяв ОСОБА_2, наніс йому удар, від якого той впав, коли потерпілий піднявся та почав тікати, знову побіг за ним. Бачив, що ОСОБА_3 також наносив удари ОСОБА_2

Показаннями свідка ОСОБА_7, жителя с. Низькі Цевеличі Локачинського району, який зазначив, що 09 березня 2012 року біля 03 год. він повертався додому, коли помітив, що на обочині дороги лежить людина, якою виявився ОСОБА_2, підійшовши, він намагався його підняти, останній був дуже наляканий та просив, щоб його не били. Врахувавши стан, в якому перебував ОСОБА_2, вирішив викликати швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що 09 березня 2012 року після 01 год. він прийшов до бару «Ніка». Через деяких час до нього зателефонував його товариш ОСОБА_3, який повідомив, що у нього відбувається конфлікт з жителями с. Козлів Локачинського району та покликав його на допомогу. Свідком зазначених подій він став в той час, коли ОСОБА_2 направив пістолет на ОСОБА_3 та здійснив декілька пострілів в його сторону, після чого між ними відбувалася бійка, однак з чиєї ініціативи було розпочато конфлікт, повідомити не може. У нього була суперечка та шарпанина з ОСОБА_5, який намагався допомогти ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_10 вказав, що 08 березня 2012 року у вечірню пору доби він перебував у приміщенні кафе «Васильок», 09 березня 2012 року біля 01 год. до нього зателефонував ОСОБА_3, повідомив, що у нього конфлікт з жителями с. Козлів, та попросив підійти до бару «Ніка», він вирішив взяти з собою на допомогу ОСОБА_3 також ОСОБА_11, який погодився, і вони побіли в сторону бару «Ніка». Обставин подій він не бачив, лише чув крики, по яких прибіг до ставка, де побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_2, що лежав на землі, наніс останньому один удар в бік, після чого йому зателефонували та він змушений був повернутися в кафе «Васильок».

Оголошеними в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_11, наданими в ході досудового слідства, підтверджується, що він побіг на допомогу ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_10 Прибігши до ставка, побачив там ОСОБА_3, ОСОБА_6 та лежачого ОСОБА_2, який стогнав. Недалеко від ОСОБА_2 побачив на землі мобільний телефон, який забрав собі, про знахідку через декілька днів повідомив ОСОБА_3, якому віддав даний телефон для передачі працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 09 березня 2012 року, проходячи поблизу ставка в смт. Локачі знайшов пістолет, що зовні був схожий на пневматичний, 10 березня він віддав його ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_13, слідчий Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, у судовому засіданні показав, що в той день відпочивав у барі «Ніка». Серед відвідувачів бару ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, в результаті якого вони почали шарпатися, він їх розборонив, після чого ОСОБА_2 вийшов на вулицю, а ОСОБА_3 залишився в коридорі бару, який пізніше також залишив. Причини конфлікту та з чиєї ініціативи його було розпочато, йому невідомо.

Згідно із висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_2 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності, у вигляді закритої черепно-мозкової травми -струсу головного мозку, виявлені синці та садна по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.81-82).

Вина підсудних підтверджується також:

- протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 09 березня 2012 року від ОСОБА_14 (а.с.17);

- протоколом огляду місця події від 26 червня 2012 року з фототаблицями до нього, де зафіксовано місце події (а.с.18-22);

- протоколом добровільної видачі ОСОБА_10 пневматичного пістолету чорного кольору марки "КWG" від 12 березня 2012 року (а.с.28);

- протоколом вилучення у ОСОБА_3 мобільного телефону чорного кольору марки «Самсунг», що належить ОСОБА_2 (а.с.24);

- протоколом огляду речових доказів від 25 липня 2012 року, а саме: мобільного телефона та пневматичного пістолета з фототаблицями (а.с.99-100);

- протоколами відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями за участю ОСОБА_2 від 26 червня 2012 року, де останній показує де, куди та яким чином його били підсудні (а.с.35-40), від 26 липня 2012 року за участю ОСОБА_4, де він вказує, як, де та куди наносив удари ОСОБА_2 та куди бив потерпілого ОСОБА_3 на території біля ставка (а.с.111-114) та від 26 липня 2012 року за участю ОСОБА_3, де він вказує, як наздоганяв ОСОБА_2, а також куди і яким чином його бив (а.с.126-129).

Як вбачається із актів наркологічних експертиз підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не страждають алкоголізмом, примусового протиалкогольного лікування не потребують, наркологічної патології не виявлено (а.с.88, 94).

Допитаний в судовому засіданні з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому злочинах не визнав повністю, суду показав, що конфлікт між ним та потерпілим ОСОБА_2 було розпочато з ініціативи ОСОБА_2, який, коли вони танцювали з громадянкою ОСОБА_6, почав їх штовхати, на зауваження щодо цього взяв його за горло та притиснув до стінки, після чого розпочався конфлікт, який припинив слідчий Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_13, який в той вечір теж відпочивав у барі «Ніка». Однак, конфлікт продовжився на вулиці біля бару «Ніка», першим розпочав бійку ОСОБА_2, який наніс йому удар в голову, пізніше останній дістав пістолет та почав стріляти спочатку в сторону, а потім по ньому. Підсудний намагався забрати пістолет у ОСОБА_2, однак помітив, що у нього з голови йде кров, а ОСОБА_2 втік. За ним побіли його друзі, яких він покликав на допомогу. Пізніше він з ОСОБА_6 пішли до ставка, для того, щоб помити голову від крові, там побачили ОСОБА_2, що лежав на землі, там він наніс йому один удар в бік, після чого пішов додому. Не заперечував, що в той вечір вживав алкогольне пиво. Зазначив, що 11 березня 2012 року звернувся до Локачинської районної центральної лікарні за медичною допомогою, де було зафіксовано наявність у нього тілесних ушкоджень, які згідно із актом судового-медичного обстеження № 1269 від 23 серпня 2012 року віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав також, пояснив, що 08 березня 2012 року він зі своїм товаришем ОСОБА_15 відпочивали в барі «Ніка», 09 березня 2012 року біля 02 год. вийшли на вулицю та почули крики біля будинку культури і постріли. Коли підійшли до місця подій, побачили ОСОБА_3, який сказав їм, що по ньому стріляв житель с. Козлів Локачинського району ОСОБА_2, який із своїм другом ОСОБА_5 побігли в сторону ставка, він вирішив наздогнати даних осіб для того, щоб забрати пістолет у ОСОБА_2 Наздогнавши, збив останнього з ніг, він піднявся та намагався його вдарити, після чого він наніс йому один удар, однак ОСОБА_2 вирвався та знову почав втікати. На дорозі біля ставка ОСОБА_2 послизнувся та впав, після чого він наніс йому один удар в бік та просив віддати пістолет, більше ударів ОСОБА_2 не наносив. Коли підійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 один раз в бік. Не заперечує, що в той вечір вживав алкогольне пиво.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила показання ОСОБА_3, зазначила, що 09 березня 2012 року в нічну пору доби вона перебувала в барі «Ніка». Коли вони танцювали з ОСОБА_3, їх почав штовхати ОСОБА_2, на зауваження не реагував, навпаки розпочав конфлікт з ОСОБА_3, взявши його руками за шию та вивівши в коридор, їх розборонив слідчий Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_13 Коли вони з ОСОБА_3 вийшли на вулицю, конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжився та переріс в бійку, яку першим розпочав ОСОБА_2, після чого дістав пістолет та здійснив постріли в сторону ОСОБА_3, після чого в останнього з голови почала йти кров, щоб витерти яку вона побігла в бар за серветками. Коли повернулася, ОСОБА_2 вже не було, вони вирішили з ОСОБА_3 піти до ставка, щоб помити голову, там побачили лежачого ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_9, ОСОБА_3 наніс один удар ОСОБА_2 в бік, далі вона його забрала.

Водночас, в показах свідка ОСОБА_6, наданих на досудовому слідстві та в суді, існують суттєві суперечності. Так, на досудовому слідстві свідок показала, що під час танцю між ОСОБА_3 та жителями с. Козлів Локачинського району розпочалася безпричинна штовханина, після чого розпочався конфлікт, для того, щоб провчити жителів с. Козлів, ОСОБА_3 телефонував до своїх товаришів, яких кликав на допомогу, що підтверджується також свідченнями ОСОБА_8, ОСОБА_10 Зазначає, що ОСОБА_2 втікав, а ОСОБА_3 наздоганяв останнього, ОСОБА_2 дістав пістолет зі словами «не чіпайте мене, бо буду стріляти», після пострілів ОСОБА_3 продовжив бійку. Вона була дуже налякана та просила припинити бити ОСОБА_2

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також змінили свої покази в суді, на досудовому слідстві вони визнавали вину повністю.

Зміну показань підсудні та свідок мотивують вчиненням на них психологічного тиску з боку начальника слідчого відділу Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_16, який проводив досудове слідство у справі. Допитаний як свідок у судовому засіданні ОСОБА_16 пояснив, що не чинив на підсудних та свідка ОСОБА_6 будь-якого тиску в ході досудового слідства, зазначив, що підсудні при проведенні відтворення обстановки та обставин подій самостійно та чітко показували, яким чином і де били ОСОБА_2 На виконання наданого судом в порядку ст. 315-1 КПК України судового доручення про перевірку вищезазначених обставин прокурором прокуратури Локачинського району прийнято постанову від 26 вересня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо начальника слідчого відділу Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_16 у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, а саме: перевищення влади чи службових повноважень при проведенні слідства у даній кримінальній справі. А тому суд дійшов висновку, що зміна показів підсудними, а також свідком ОСОБА_6 спрямована на уникнення покарання підсудними за вчинені злочини.

Згідно із актом судово-медичного обстеження ОСОБА_3 від 23 серпня 2012 року, складеного на підставі довідки Локачинської центральної районної лікарні від 11 березня 2012 року, в останнього виявлено тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх виникнення в час, вказаний обстежуваним, а саме: 09 березня 2012 року (а.с.187-188). Тобто, дані тілесні ушкодження могли бути отримані ним в результаті бійки з потерпілим, однак ОСОБА_3 з приводу нанесення йому ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень до правоохоронних органів та суду не звертався.

Твердження підсудного ОСОБА_3, що конфлікт розпочав потерпілий, а він намагався його припинити, спростовується показаннями потерпілого, який і на досудовому слідстві і у суді давав чіткі і послідовні пояснення, свідка ОСОБА_5, показаннями свідка ОСОБА_6, наданими в ході досудового слідства, які були очевидцями початку інциденту та його продовження. Підсудний ОСОБА_4 наздоганяв та наносив удари потерпілому за відсутності між ними конфлікту, що підтверджується показами потерпілого, свідка ОСОБА_5, ОСОБА_15, з пояснень підсудного він намагався забрати пістолет у ОСОБА_2, хоча зазначене не є приводом для нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Тому суд вважає, що підсудні діяли з хуліганських спонукань, і в даному випадку їх нахабне поводження, яке розпочалося з бажання "провчити" потерпілого, вийшло за межі особистих стосунків з ним, транформувалось в мотив явної неповаги до суспільства й утворило склад злочину, передбаченого ст. 296 КК України (хуліганство). Це підтверджується виявленим очевидним для потерпілого та інших осіб зневажливим ставленням винних до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, самоутвердженні за рахунок приниження людської гідності інших, діями підсудних, поєднаних з насильством, що спричинило тілесні ушкодження потерпілому, порушенням відпочинку громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні групою осіб грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та нанесенням легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров'я чи незначну стійку втрату працездатності, тому кваліфікує дії підсудних за ч.2 ст.296 КК України.

Водночас, аналіз ознак хуліганства дає підставу для висновку, що такі насильницькі дії як побої, спричинення тілесних ушкоджень характеризують особливу зухвалість, тобто одну із ознак грубого порушення громадського порядку, тому хуліганство, яке супроводжується спричиненням легкого тілесного ушкодження, не потребує додаткової кваліфікації за ст. 125 КК України. Отже, обвинувачення підсудних за ч. 2 ст. 125 КК України слід виключити як зайво вмінене.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд виключає з обвинувачення підсудних обтяжуючу обставину покарання - вчинення злочину групою осіб, оскільки вона є кваліфікуючої ознакою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудних, суд не вбачає.

Судом враховано, що підсудні у вчиненому не розкаялися, свою вину не визнали, однак вперше притягуються до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд дійшов висновку, що підсудним слід обрати покарання необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, але із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, оскільки вважає, що їх виправлення можливе без відбування покарання.

Суд задовольняє цивільний позов прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі Локачинської центральної лікарні до підсудних про стягнення 492 грн. 78 коп. витрат, понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого, згідно наявного в матеріалах справи розрахунку (а.с.141), оскільки встановлено, що тілесні ушкодження потерпілому були завдані підсудними та з їх вини він потрапив до зазначеного закладу.

Суд частково задовольняє цивільний позов ОСОБА_2 до підсудних, зокрема, в частині стягнення матеріальних збитків на суму 768 грн. 36 коп., оскільки наявною в матеріалах справи довідкою Локачинської центральної районної лікарні (а.с.141) стверджується перебування потерпілого в лікарні на стаціонарному лікуванні в період з 09 по 17 березня 2012 року та витрати потерпілого на купівлю медичних препаратів підтверджуються документально, також підтверджуються квитанціями витрати останнього на бензин в розмірі 600 грн. для здійснення поїздок в м. Луцьк для огляду у Волинській обласній клінічній лікарні (а.с.183) та в м. Горохів для проведення судово-медичного обстеження (а.с.30-31). Витрати потерпілого за проведення УЗД в розмірі 350 грн. не підтверджені доказами, оскільки потерпілим надано квитанції на вищевказану суму з зазначеною підставою сплати «добровільні пожертви», а не проведення УЗД. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує з однієї сторони середню тяжкість вчиненого злочину, умисну форму вини підсудних, глибину душевних переживань потерпілого, інші обставини справи, вимоги розумності і справедливості, тому оцінює його в розмірі 6 000 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг»та пневматичний пістолет марки "KWG"залишити в користуванні ОСОБА_2

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Обвинувачення підсудних за ч. 2 ст. 125 КК України виключити.

Цивільний позов прокурора Локачинського району в інтересах держави в особі Локачинської центральної лікарні до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення 492 грн. 78 коп. витрат, понесених на лікування ОСОБА_2, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Локачинської центральної районної лікарні 492 (чотириста дев'яносто дві) грн. 78 коп. у відшкодування понесених витрат на лікування ОСОБА_2

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 36 коп. у відшкодування матеріальних збитків, 6 000 (шість тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, всього 6 768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 36 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг»та пневматичний пістолет марки "КWG" залишити в користуванні ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Локачинський районний суд, а засудженими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ Т.О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба