Справа № 11-а 939  2006р.                                                           Головуючий у 1-й інстанції Ігнатенко П.Я.

Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних  справах   апеляційного   суду  Херсонської  області   в

складі:

Головуючого: судді Червоненка В.Я. Суддів : Ковальової Н.М., Ришкової'Н.М., З участю прокурора Литвиненка О.О., Представника потерпілої ОСОБА_1 Розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в м.Херсоні       справу    за апеляцією     представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 на постанову   Суворовського районного суду м.Херсона від 18.08. 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено представниці неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду від 30.06.2006 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.286 КК України до штрафу у сумі 1700 грн. без позбавлення керування транспортними засобами, та апеляційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки остання без поважної причини пропустила строк на оскарження.

В апеляції ОСОБА_1 посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропустила по поважній причині, оскільки супроводжувала дочку до Міжнародного дитячого центру "Артек" в період з 17-18 липня по 6-7 серпня 2006 р, що підтверджується путівкою вказаного центру, а також з захворювань, які виникли у неї у зв'язку з доглядом за дочкою, вимушена була звертатися у лікарню Просить постанову суду від 18.08.2006 р. скасувати, поновити строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу визнати такою, яка підлягає розгляду.

Заслухавши           суддю-доповідача,      представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1. яка підтримала апеляцію, висновок прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанову районного суду без змін, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 30 червня 2006 року судом був постановлений обвинувальний вирок щодо ОСОБА_2, яким його засуджено за ч.І ст.286 КК України. Вирок оголошено в присутності представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1, а також судом було роз'яснено строк та порядок його оскарження, що підтверджується "протоколом судового засідання.

Отже строк на оскарження вироку закінчився 17.07.2006 р.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Як вбачається з наданих представника потерплої суду довідки управління у справах сім'ї, молоді та спорту НОМЕР_1, ОСОБА_3 направлено до Міжнародного дитячого центру "Артек" з 17-18 липня по 6-7 серпня 2006р. У вказаній довідці не зазначено про необхідність обов'язкового супроводження дитини на відпочинок батьками та обов'язкову їх присутність на протязі всього відпочинку з дітьми.

При таких обставинах суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що подавши апеляцію 17.08.2006 р., тобто через місяць після закінчення строку на апеляційне оскарження, представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 без поважних причин пропустила строк апеляційного оскарження.

Підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 18.08. 2006 року, якою їй відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду від 30.06.2006 р. яким ОСОБА_2 засуджено за ч.І ст.286 КК України, залишити без змін.