Справа № 2-5864/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" березня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Гончарука В.П.

при секретарі Кошелєві С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Надра»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 08 квітня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення та строковості грошові кошти в сумі 104 100 грн., при цьому поручителем виконання умов договору виступив ОСОБА_2, який, відповідно, взяв на себе обов»язки по виконанню грошового зобов»язання на рівні позичальника у випадку невиконання нею умов повернення позики.

Відповідно до умов договору, ОСОБА_1 зобов'язана щомісячно вносити грошові кошти в рахунок погашення кредиту.

Відповідач, в порушення умов договору, не проводить платежів в рахунок повернення заборгованості.

Кредитним договором передбачено, що у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати штрафні санкції на суму боргу за весь час прострочення.

Відповідачу та її поручителю були направлені вимоги щодо погашення заборгованості, проте останні заборгованість по кредитному договору не сплатили, обгрунтовану вимогу банку не виконали.

Таким чином, у зв"язку з порушенням умов кредитного договору та договору поруки відповідачами в частині порядку та строків повернення кредитних коштів, утворилась заборгованість, сума якої станом на 27.09.2011 р. складає 149 596,54 грн., які позивач, назву якого було змінено на Публічне Акціонерне Товариство «КБ «Надра», просить суд стягнути солідарно з відповідачів, поклавши на них судові витрати.

Представник позивача надав в судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 квітня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 80/П/49/2008-980, відповідно до якого позивач надав їй у тимчасове користування грошові кошти в сумі 104 100 грн. зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 19,6% річних з кінцевим терміном повернення грошей 08.04.2015 року.

Кошти було надано позичальнику в повному обсязі в порядку та в строки, передбачені договором.

Для забезпечення виконання умов вказаного кредитного договору, в той же день між ВАТ «КБ «Надра»та ОСОБА_2 фактично був укладений договір поруки, згідно умов якого поручитель несе рівну з позичальником відповідальність перед банком за невиконання обов»язку повернення кредиту за кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язаний щомісяця вносити кошти в рахунок повернення кредиту в порядку та розмірах, визначених у розділі 2 договору.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов графіку повернення коштів протягом певного часу не проводила платежів в рахунок повернення позики.

Відповідно до умов договору, у випадку порушення термінів повернення кредиту, кредитор може нараховувати пеню та штраф а також вимагати від позичальника а в подальшому - в поручителя виконати грошове зобов»язання в повному обсязі.

Оскільки відповідачі у встановлені договором строки та обсяги повернення кредитних коштів не здійснювали, станом на 27.09.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 97 866,95 грн. суми основного боргу, 38 541,53 грн. заборгованості по відсотках, 7 374,20 грн. пені за порушення строків повернення кредитних коштів та 5 813,86 грн. індексації за період прострочення, що загалом становить 149 596,54 грн.

Сума боргу підтверджується розрахунками, наданими позивачем, що долучені до матеріалів справи.

Таким чином, банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

В свою чергу позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов"язання в частині повернення кредитних коштів за кредитним договором належним чином не виконав.

Поручитель також не виконав покладені на нього обов»язки по забезпеченню виконання умов кредитного договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Виходячи з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Виходячи з положень ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що Публічне Акціонерне Товариство «КБ «Надра» є правонаступником Відкритого Акціонерного Товариства «КБ «Надра», суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра»149 596,54 грн. заборгованості по кредитному договору, суму сплаченого державного мита в розмірі 1 495,97 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього стягнувши 151 212 (сто п»ятдесят одна тисяча двісті дванадцять) грн. 51коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва протягом 10-ти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :