Справа № 11 а - 916,2006 р. Головуючий в 1 -й інстанції
Категорія: ч.2 ст.364 КК України. Головко О.В.
Доповідач - Червоненко В.Я.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року вересня місяця «26» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Червоненка В.Я.
Судців: Гемми Ю.М.
Вороненко Т.В.
З участю прокурора - Брикова М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляцією Херсонського транспортного прокурора на постанову місцевого суду Суворовського району м. Херсона від 30 серпня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою скарга бувшого керівника Херсонського морського торговельного порту ОСОБА_1 на постанову Херсонського транспортного прокурора про порушення кримінальної справи задоволена, а постанова Херсонського транспортного прокурора від 25 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Херсонського морського торговельного порту, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - скасована.
В апеляції Херсонський транспортний прокурор просить постанову суду від 30 серпня 2006 року скасувати, а скаргу ОСОБА_1 направити на новий судовий розгляд, вважаючи що постанова суду винесена незаконно, з порушенням кримінально-процесуального закону, Рішення Конституційного Суду України, Постанови Пленуму Верховного Суду України, без дослідження та врахування фактичних обставин справи.
В обґрунтування доводів апеляції прокурор покликається на те, що кримінальна справа порушена за фактом, а не щодо конкретних осіб на підставі повідомлення КРУ в Херсонській області про виявлення порушень щодо незаконних завищень витрат по заробітній платі в Херсонському морському торговельному порту, акту ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, рапорта старшого помічника прокурора Шпитального В.В. і пояснень колишнього в.о. та начальника Херсонського морського торговельного порту ОСОБА_1 згідно яких за час, який передував виявленим порушенням, торговельним портом керувало чотири особи, а також причетні до виплати грошей головний бухгалтер та начальник відділу труда і заробітної плати, і є необхідність проведення слідчих дій. Тому прокурор вважає, що на час порушення кримінальної справи було достатньо підстав і приводів для прийняття рішення, відповідно до ст.ст.94-98 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову судді, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.364 КК України суб'єктом злочину про зловживання владою або службовим становищем є особа, яка постійно чи тимчасово здійснює функції представників влади, а також обіймає постійно чи тимчасово на підприємствах, установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, тобто суб'єкт злочину - спеціальний.
Згідно ч.2 ст.98 КК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Як вбачається із матеріалів справи прокурору, який порушив кримінальну справу, були відомі особи, що підозрюються в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.364 КК України.
Так, в постанові про порушення кримінальної справи від 25 квітня 2006 року Херсонський транспортний прокурор вказує на те, що службові особи підприємства протягом II - IV кварталів 2005 року незаконно нарахували і виплачували надбавки до заробітної плати (а.с.7).
В „Положенні про надбавку за високі досягнення у праці", що затверджена начальником Херсонського морського торговельного порту за погодженням з профкомом порту, закріплено, що ця надбавка встановлюється начальником порту (а.с.14).
В поясненні прокурору бувший начальник порту ОСОБА_1 вказує, що в період II - IV кварталів 2005 року саме він виконував обов'язки керівника порту і саме він приймав рішення щодо виплати цих надбавок, про що видавав накази (а.с.10).
В акті КРУ в Херсонській області підтверджено, що ОСОБА_1 виконував обов'язки керівника порту з 28 жовтня 2004 року по 28 листопада 2005 року (а.с.13).
Тому прокурор був зобов'язаний перевірити дані обставини і вирішити питання про порушення чи про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, та інших конкретних осіб, а не порушувати кримінальну справу за фактом.
Це має принципове значення щодо строків розслідування і гарантованих законами України прав громадян на захист і презумпцію невинуватості.
Таким чином, прокурор порушив вимоги ч.2 ст.98 КК України.
Колегія суддів вважає, що постанова Суворовського районного суду м. Херсона є законною, а тому підстав для її скасування і направлення справи на новий судовий розгляд немає.
Доводи апеляції щодо порушення судом кримінального-процесуального закону, Рішення Конституційного Суду України, Постанови Пленуму Верховного Суду України, законодавства про працю (без посилання на конкретні норми закону і нормативні акти) та не дослідження судом фактичних обставин справи колегія суддів до уваги не приймає, оскільки саме Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2003 року від 30 січня 2003 року та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №7 від 11 лютого 2005 року надали можливості судам розглядати на досудових стадіях процесу скарги на постанови про порушення кримінальної справи, а посилання на не дослідження судом фактичних обставин справи спростовується тим, що суд в своїй постанові саме і вказав, що за матеріалами, наданими прокуророві, останній повинен був прийняти рішення щодо конкретних осіб, а не за фактом.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію Херсонського транспортного прокурора залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 30 серпня 2006 року про скасування постанови Херсонського транспортного прокурора від 25 квітня 2006 року про порушення кримінальної справи №440009-06 за фактом зловживання службовими особами Херсонського морського торговельного порту, що спричинили тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - без змін.
Головуючий Судді: