Справа № 11-а 901   2006р.                      Головуючий у 1-й інстанції Ширінська О.І.

Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: судді Бугрименка В.Г.

Суддів : Ковальової Н.М., Шевцової В.Г.

З участю прокурора Литвиненка О.О.

засудженого ОСОБА_1

представника цивільного позивача - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією цивільного позивача - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку на постанову Голопристанського районного суду від 04.08. 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено цивільному позивачу -Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку суду від 17.07.2006 р. яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.І ст. 175 КК України, та провадження по цивільному позову Акціонерного комерційно промислово-інвестиційного банку закрито, а апеляційна скарга визнана такою, що не підлягає розгляду, оскільки ним пропущений строк передбачений ст.349 КПК України.

В апеляції цивільний позивач посилаючись на те, що ним не пропущений строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляція саме 1 серпня 2006 року - в останній день оскарження, здана до Херсонського обласного вузла спеціального зв'язку, просив відновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Голопристанського райсуду від 17.07.2006 р. та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає розгляду.

Заслухавши           суддю-доповідача,     представника

цивільного позивача, який підтримав свою апеляцію, засудженого ОСОБА_1, вважавшого, що немає підстав поновляти строк на оскарження, висновок прокурора про необхідність задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.89 КПК України, строк не вважається пропущеним, коли скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як убачається з матеріалів кримінальної справи, апеляційна скарга до Голопристанського районного суду цивільним позивачем була відправлена 1 серпня 2006р., в останній день закінчення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується записом у реєстрі НОМЕР_1 Херсонського обласного вузла спеціального зв'язку, та доставлена співробітником спецзв'язку в суд 03.08.2006 р.

При таких обставинах апеляція цивільного позивача підлягає задоволенню, а постанова суду від 04.08.2006 р. скасуванню.

Керуючись   ст.ст.   365,366   КПК   України,   колегія

СУДДІВ,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію цивільного позивача - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку задовольнити.

Постанову Голопристанського районного суду від

04.08. 2006 року, якою відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження           вироку   Голопристанського   районного   суду   від 17.07.2006 р. яким засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст.364, ч.І ст. 175 КК України, та провадження по цивільному позову Акціонерного комерційно промислово-інвестиційного банку закрито, - скасувати.

Визнати апеляцію цивільного позивача на вирок суду від 17.07.2006 р. такою, що підлягає розгляду.

Справу направити в Голопристанський районний суд для виконання вимог ст.351 КПК України.

Головуючий Судді: