Судове рішення #249164
Дело №11-а-879, 2006г

Дело №11-а-879, 2006г.                            Председательствующий в 1 инстанции

Категория: ст.ст. 185ч.2,3;                                               Стамбула Н.В.

309ч.1;263ч.1;188ч.1УК

Украины.                                                    Докладчик - Вороненко Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

2006 года сентября месяца «26» дня

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:

Председательствующего - Червоненко В.Я. Судей: Вороненко Т.В., Геммы Ю.Н. С участием прокурора - Литвиненко А.А. Осужденного - ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Херсоне уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1, государственного обвинителя на приговор Комсомольского районного суда г. Херсона от 20 июля 2006 года.

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ранее судимый:

04.09.2000 года Комсомольским райсудом

г.Херсона по ст. 140ч.2 УК Украины к 1 году

лишения свободы;

21.04.2003 года Белозерским райсудом

Херсонской области по ст.ст. 185ч.3,263ч.1,

70 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

освободившегося по отбытии 20.10.2004г., -

осужден по ст.185ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст.185ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст.188ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст.309ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст.2634.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения определено 5 лет лишения свободы.

На основании ст.70ч.4 УК Украины окончательно определено путем частичного Сложения наказаний 7 лет б месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

В счет отбытия наказания зачтено 4 года лишения свободы по приговорам  04.09.2000 года Комсомольского райсуда и 21.04.2003 года Белозерского райсуда.

Срок отбытия наказания исчислен с 23.11.2004 года.

Мера пресечения - содержание под стражей.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу:

·  НИЭКЦ УМВД Украины в Херсонской области - 152,99 грн. и 180,17 грн.;

·  ХОПБ - 13171 грн. 40 коп.;

·  ОСОБА_2 - 2000 грн.;

·  ОСОБА_3 - 7000 грн.;

·  ОСОБА_4 - 1490 грн.;

 

- ОСОБА_5 - 1500 грн.;

-   Херсонского   областного   производственного  треста   земного   хозяйства   -

4422,50 грн..

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершения следующих преступлений:

1.                 В ночь со 2 на 3 января 2000 года, он на территории ЖЭО по ул. Димитрова,18 в гор. Херсоне из автомобиля «Тайота-Карола», похитил тайно автомагнитолу, принадлежащую ОСОБА_2, стоимостью 2000 грн.

2.                 В июне 2001 года ОСОБА_1 по предварительному сговору, с неустановленным лицом, из гаража НОМЕР_1 причала №12 похитил лодку «Прогресс» и другое имущество, путем кражи, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 7000 грн., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

3.        21.10.2004 года ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, проник в дом АДРЕСА_1 и повторно похитил имущество ОСОБА_4 на сумму 1490 грн.

 

4.       В октябре 2004 года он же, на городском кладбище в пос. Камышаны в гор. Херсоне, тайно похитил чугунную ограду с могилы ОСОБА_6, причинив ущерб на сумму 1500 грн. потерпевшему ОСОБА_5.

5.               В ночь с 25 на 26 октября 2004 года ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, тайно похитил, путем демонтажа кабельных линий провод АС-50 длиной 700 метров, на сумму 2722 грн. 50 коп., причинив тресту ОПТ «Камышанский питомник» ущерб.

6.       4 ноября 2004 года около 8 часов, ОСОБА_1 по месту своего временного проживания в гараже АДРЕСА_2, незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица, особо опасное наркотическое средство - каннабис, весом 7гр., хранил по указанному адресу, а 05.11.2004 года оно было у него изъято работниками милиции.

7.       Он же в августе 2001 года приобрел путем присвоения найденного в районе водонапорной башни по ул. Махарадзе в гор. Херсоне, обрез ружья, являющегося огнестрельным оружием, хранил в гараже АДРЕСА_2, и носил при себе до 05.11.2004 года.

В апелляциях: с допол нениями, осужденный ОСОБА_1 ее ы л а я с ь на нарушение норм УПК при рассмотрении уголовного дела, необоснованное удовлетворение гражданских исков, невиновность в совершении ряда инкриминируемых преступлений, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор, ссылаясь на существенное нарушение норм УПК при рассмотрении дела судом, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что приговор подлежит отмене, осужденного ОСОБА_1 и его последнее слово, где он просил удовлетворить апелляции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции подлежат удовлетворению, а приговор отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые являются основанием для отмены постановленного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу на основании ст.299ч.3 УПК Украины проведено в сокращенном порядке.

 

Вместе с тем, в нарушения указанного закона, суд не выяснил в полной мере, нет ли сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого ОСОБА_1, а именно добровольно ли он признает установленные фактические обстоятельства дела, размер гражданского иска и отказывается от их исследования.

Кроме этого суд не разъяснил ОСОБА_1, что в этом случае он будет лишен права оспаривать, как фактические обстоятельства дела, так и размер заявленных по делу гражданских исков в апелляционном порядке.

Более того, в нарушение ч.2 ст.297 УПК Украины, заявленные по делу потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 /л.д. 30,49,89,106/ и представителем гражданского истца /л.д.128/ иски не оглашались судом вообще.

И вопреки требованиям ст.298 УПК Украины, суд не выяснил у ОСОБА_1, признает ли он заявленные по делу гражданские иски.

Таким образом, суд нарушил право ОСОБА_1 на защиту.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 06.02.2006 года /л.д.375-376/ суд удовлетворил ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о слушании дела с использованием технических средств. С данным ходатайством согласился прокурор, другие участники процесса.

В последствии, 20.07.06г. ОСОБА_1 подал заявление, где просил рассмотрение дела производить без использования таковых.

Однако, в судебном заседании этот вопрос не обсуждался, в нарушение ч.4 ст.87 УПК Украины, мнение других участников процесса, согласившихся на фиксацию судебного процесса звукозаписывающим техническим средством, не выяснялся судом /л.д.431/.

.На основании изложенного, коллегия судей считает, что приговор суда нельзя признать законным, и он подлежит отмене на основании ст.370 УПК Украины, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные нарушения норм УПК Украины и принять законное решение.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции прокурора и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 20 июля 2006 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного рассмотрения.

Председательствующий: В.Я. Червоненко Судьи: Т.В. Вороненко, Ю.Н. Гемма

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація