06.09.2012

Справа №22ц-2790/1191/2012р. Головуючий в першій інстанції Майданік А.П.

Категорія 31 Головуючий в апеляційній інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Лівінського С.В.,

суддів - Єфімової В.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - Соменко О.П.,

за участю - позивача ОСОБА_3, представника відповідача

Зикова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу Відділу Державної Автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 1 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної Автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просила відшкодувати моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

Вимоги мотивовані тим, що 16 листопада 2004 року відбулася дорожньо- транспортна пригода (далі - ДТП) з участю третьої особи - працівника ДАЇ ОСОБА_5 та її доньки ОСОБА_8 внаслідок чого остання загинула.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 1 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 статті 1187 того ж Кодексу передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 5 тієї ж статті передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується постановою про закриття кримінальної справи від 27 грудня 2008 року, що 16 листопада 2004 року наряд дорожньо-патрульної служби у складі працівників ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 забезпечував безпеку руху на території Гагарінського району м. Севастополя.

ОСОБА_5, керуючи службовим автомобілем ВАЗ-2107, держ.номер НОМЕР_1, приблизно 7 години 20 хвилин рухався у напрямку бухти Омега по вул. Героїв Сталінграду в Севастополі, напроти будинку №35 по вказаній вулиці, наближаючись до регульованого пішохідного переходу, ОСОБА_5 змінив напрямок руху вліво, перетнув смугу дорожньої розмітки, виїхав на полосу зустрічного руху, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 Продовжуючи рух ОСОБА_5 здійснив наїзд на автомобіль ЗАЗ-1102, держ.номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_9, який стояв з лівого краю проїзжої частини. В наслідок дій ОСОБА_5 пішоходу ОСОБА_8 спричинені тілесні пошкодження, від яких наступила смерть останньої (а.с.а.с. 100-101).

Відповідно до висновків авто-технічної експертизи №231 від 16 червня 2005 року водій автомобілю ВАЗ-2107 ОСОБА_5 не мав можливості запобігти наїзд на пішохода ОСОБА_8

Постанова про закриття кримінальної справи на теперішній час не оскаржена.

Позивач по справі є рідною матерю загиблою ОСОБА_8 (а.с. 4).

Ухвалюючи рішення по справі місцевий суд, виходив з того позивачу була спричинена моральна шкода, пов'язана з переживаннями та стражданнями у наслідок втрати близької людини, тому правильно прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки врахував глибину моральних страждань в зв'язку з загибеллю доньки.

Також, суд правильно прийшов до висновку, що за наведених обставин відсутні ознаки не переробної сили, умислу потерпілої та провини третьої особи - ОСОБА_5

Таким чином, місцевий суд, всупереч твердженням апелянта, ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права, повно і всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, та правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон який їх регулює.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не мають правового підґрунтя, та висновків суду не спростовують. Порушень норм матеріального та процесуального права, які тягнуть скасування ухваленого рішення судом не допущено.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу Державної Автомобільної інспекції УМВС України в м. Севастополі - відхилити.

Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 1 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

Судді: В.О. Єфімова

В.В. Саліхов