ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01.10.12 Справа № 5/5014/1956/2012
За позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області
до Приватного підприємства «Техностандарт», м. Луганськ
про стягнення 44 783 грн. 59 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
в присутності представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю від 21.09.2012 за реєстр.
№ 2632;
від відповідача - представник не прибув.
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 44 783 грн. 59 коп. за договором купівлі-продажу від 01.04.2011 № 47.
Позовні вимоги обґрунтовані фактом невиконання відповідачем договірних зобов'язань в частині оплати за поставлений товар у розмірі 44 783 грн. 59 коп. відповідно до договору від 01.04.2011 № 47.
Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та подав письмові пояснення від 01.10.2012 № б/н, де він вказав, що між сторонами у справі укладено лише один договір від 01.04.2011 № 47, а у видаткових накладних було помилково зазначено договір № ФЛП-000006 від 06.04.2011.
Відповідач правом на участь свого представника у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
При цьому, відповідач не заявив клопотання про відкладення розгляду справи з наведенням відповідного обґрунтування необхідності такого відкладення та доданням доказів поважності неприбуття у дане судове засідання.
Відзив на позовну заяву та інші витребувані судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.
Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
01.04.2011 між приватним підприємством «Техностандарт», як покупцем, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як продавцем, було укладено договір купівлі-продажу № 47 (далі за текстом -договір, а. с. 11).
Відповідно до розділу 1 договору продавець (позивач у справі) зобов'язується передати у власність, а покупець (відповідач у справі) прийняти та оплатити товар.
Товар поставляється покупцю за цінами та в асортименті, передчасно погодженим з продавцем по заявці на отримання конкретної партії товару.
Загальна сума даного договору становить загальну суму всіх накладних, що є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до розділу 3 договору умови оплати -відстрочення платежу 14 календарних днів з моменту отримання товару шляхом безготівкового розрахунку.
З наданих позивачем видаткових накладних вбачається, що позивач у повному обсязі виконав передбачені умовами договору зобов'язання, а відповідач прийняв товар без зауважень та претензій.
Отже, відповідач свої обов'язки за договором щодо своєчасної та повної сплати вартості поставленого товару належним чином не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість у сумі 44 783 грн. 59 коп.
Вказану заборгованість позивачем заявлено до стягнення за даним позовом.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
У відповідності з приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.
Зобов`язання в силу вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.
Пункт 2 ст. 193 Господарського кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Матеріалами справи, її фактичними обставинами доведено факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов'язань.
Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.
З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 44 783 грн. 59 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Техностандарт», м. Луганськ,
кв. Героїв Брестської крепості, буд. 4, ідентифікаційний код 36255660, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, борг в сумі 44 783 грн. 59 коп., судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 01.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено та підписано - 03.10.2012.
Суддя С.В. Вінніков