Справа №22ц-2038, 2006р.                                                              Головуючий в 1-й інстанції

Вадзінський П.О.

Категорія:   31        Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

*

2006 року вересня місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В. , Приходько Л.А.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 9 грудня 200о року

за позовом.

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона від 9 грудня 2003 року, якою затверджено мирову угоду укладену ним з ОСОБА_2, відповідно до якої він зобов'язувався встановити порядок користування і розпорядження земельною ділянкою АДРЕСА_1 відповідно до існуючої межі -внутрішнього розмежування огорожею згідно з планом меж: землекористування за проектом складеним ДП «Херсонгеоінформ» та актом від 3.03.2003 року «Про встановлення зовнішніх меле земельної ділянки» ОСОБА_2, а також дав згоду на приватизацію і передачу у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1 загальною площею 477кв.м, що знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2

ОСОБА_2 зобов'язувався знести гараж:, який примикає до стіни будинку належного ОСОБА_1, відступити від стіни будинку та розмежувати земельні ділянки огорожею.

Провадження у справі було закрито.

Посилається на скрутне матеріальне становище, яке перешкодило йому звернутися за кваліфікованою юридичною допомогою і стало причиною пропуску строку, яку він вважає поваленою.

Перевіривши матеріали справи, доводи апелянта, колегія суддів вважає, що в поновленні строку слід відмовити з наступних підстав.    

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з повалених причин.

9 грудня 2003 року Дніпровський районний суд м. Херсона постановив ухвалу, якою затвердив мирову угоду укладену сторонами і закрив провадження у справі.

30.08.2006 року ОСОБА_1 подав на ухвалу апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити встановлений законом строк на її оскарження. При цьому апелянт жодних доказів на підтвердження свого матеріального становища не надав, а також: не вказав на інші причини пропуску процесуального строку.

Ухвала набрала чинності у порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом України 1963 року, підлягає виконанню.

Оскільки судом не встановлені обставини, які б перешкоджали ОСОБА_1 подати в установлений на той період законом процесуальний строк апеляційну скаргу, то підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73,294 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суд м. Херсона від 9 грудня 2003 року по справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: В.В.Бугрик, Л.А.Приходько