Справа №22ц-2429, 2006р.                                                              Головуючий в 1-й інстанції

Ратушна В.О.

Категорія: 42          Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в

складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В. , Приходько Л.А.

при секретарі - Драгомарецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2006 року

за скаргою ОСОБА_1

на неправомірні дії державного виконавця державної виконавчої служби у Дніпровському районі м. Херсона,

встановила:

15 липня 2005 року ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою, в якій просила визнати дії посадових осіб державної виконавчої служби неправомірними, а оцінку арештованого майна, приміщення магазину АДРЕСА_1, на виконання судового рішення про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 67 000 недійсною.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2006 року по справі, яка судом розглядається повторно, призначено експертизу для визначення дійсної (ринкової) вартості квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 АДРЕСА_1 в м. Херсоні станом на квітень 2005 року та зупинено провадження в справі на час її проведення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково, ухвалу суду змінити, зазначити строк для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі про призначення експертизи зазначається не лише підстава призначення, а й строк протягом якого вона повинна бути проведена, як передбачено ст. 144 ЦПК, у порядку судочинства якого і повинна розглядатися дана справа.

Суд у порушення вимог ст. 143 ЦПК, не дивлячись на наявність у справі висновку від 20.03.2006 року наданого на виконання ухвали суду від 10.03.2006 року, з власної ініціативи призначає   експертизу,   в ухвалі  про  призначення  якої  не   зазначає строк її проведення та зупиняє в зв"язку з цим провадження у справі на невизначений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження в справі слід змінити, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до 15 листопада 2006 року.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 серпня 2006 року в частині зупинення провадження у справі змінити.

Зупинити провадження у справі за час проведення експертизи, строк для проведення якої встановити до 15 листопада 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: В.В.Бугрик, Л.А.Приходько

Копія вірна:                                       Г.Є.Лісова