Справа № 22-2393/2006р. Головуючий в 1 інстанції:
Ведяшкіна Ю.В. Категорія 26
Доповідач: Кузнщова О. А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року жовтня місяця 4 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Капітан І А.
суддів Колісниченка А.Г.
Кузнецової О.А.
при секретарі Івахненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ділові Новини" на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ділові Новини", приватного підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,
встановила:
В грудні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в НОМЕР_1 газети "Ділові новини" було опубліковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій викладено відомості, що не відповідають дійсності, ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію як лідера партії "Народний союз Наша Україна в м. Нова Каховка". А саме, автор статті ОСОБА_3 стверджує, що під час виборів Президента України в 2004 році він (позивач) приймав участь у роботі штабу кандидата в Президенти В.Януковича та своєю агітацією за цього кандидата підвищив кількість виборчих голосів під час виборів по мікрорайону Основа та с. Райське.
Посилаючись на те, що зазначені обставини ганьблять його честь, гідність і ділову репутацію, завдають йому великої моральної шкоди, позивач просив визнати зазначені відомості такими, що не відповідають дійсності та порочать його честь і гідність, зобов"язати відповідачів опублікувати спростування, а також стягнути з них на його користь 17 000 грн. моральної шкоди.
У процесі розгляду до участі в справі як співвідповідач був притягнутий ОСОБА_3 та редакція газети "Ділові новини".
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області позов задоволено частково. Суд визнав такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність ОСОБА_1 відомості, викладені в газеті "Ділові новини" в НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті "ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: "Даже новий лидер партии «Народний союз Наша Украйна» в Новой Каховке ОСОБА_1 участвовал в работе штаба В.Януковича. И так смог убедить людей, живущих в Основе и Райское, что они дали лучший результат в Новой Каховке за В.Януковича. Его оправданием было: «Я помогал тестю, сейчас покойному». Зобов»язав редакцію газети «Ділові новини» опубліковати спростування не пізніше місяця з дня набрання рішенням законної сили. Стягнув з редакції газети «Ділові новини», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в рівних частках 700 грн. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Ділові новини" просить рішення суду скасувати, вважаючи його незаконним і необгрунтованим, справу направити на новий розгляд.
В письмових запереченнях ОСОБА_1 спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції 01.06.2001 року між ТОВ "Ділові новини", в особі директора Гунько О.П., далі "замовник" та приватним підприємцем ОСОБА_2, далі "виконавець" укладено договір НОМЕР_2, згідно якому замовник доручає виконавцю роботу по виданню газети "Ділові новини", наданню рекламних послуг, прийому приватних оголошень та збиранню інформації комерційного характеру для публікації в газеті "Ділові новини". Виконавець зобов"язується забезпечувати замовника папером для випуску газети "Ділові новини" та оплачувати поліграфічні послуги по друкуванню газети, а також взяти на себе частину накладних витрат замовника за домовленістю. Всю підготовку матеріалів газети "Ділові новини" до друку здійснює замовник. Виконавець не несе відповідальності за зміст опублікованих в газеті "Ділові новини" матеріалів.
Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.09.1990 року № 7, з відповідними змінами, якщо позов пред"явлено про спростування відомостей, опублікованій у пресі або поширених іншими засобами масової інформації (по радіо, телебаченню), як відповідачі притягується автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший орган, що здійснив випуск інформації).
Суд першої інстанції зробив правильний висновок, що належними відповідачами по зазначеній справі є друкований засіб масової інформації -редакція газети "Ділові новини" та автор статті ОСОБА_3 та підставно відмовив в позові до приватного підприємця ОСОБА_2.
Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 в НОМЕР_1 газети "Ділові новини" було надруковано статтю "ІНФОРМАЦІЯ_2» за підписом ОСОБА_3, в якій зокрема зазначено " Даже новый лидер партии «Народний союз Наша Украина» в Новой Каховке ОСОБА_1 участвовал в работе штаба В.Януковича. И так смог убедить людей, живущих в Основе и Райское, что они дали лучший результат в Новой Каховке за В.Януковича. Его оправданием было: «Я помогал тестю, сейчас покойному».
За змістом ст. 47 Закону України "Про інформацію" надання інформації, що не відповідає дійсності, поширення відомостей, що не відповідають дійсності, ганьблять честь і гідність особи є порушенням законодавства про інформацію.
Ст. 49 вказаного Закону передбачений обов'язок відшкодувати моральну шкоду особами, які винні в скоєні вказаних дій.
Згідно вимогам ст. 277 ч. 1, 4, 6 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім"ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації' здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації" якщо редакція не має доказів того, що опубліковані нею відомості відповідають дійсності, вона зобов'язана на вимогу заявника опублікувати спростування їх у запланованому найближчому випуску друкованого засобу масової інформації або опублікувати його за власною ініціативою.
Колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що в порушення вказаних вимог Закону відповідачами не було вжито належних заходів по перевірці достовірності відомостей, що призвело до поширення відомостей відносно позивача, що не відповідають дійсності, принижують його честь і гідність.
Дослідивши у повному обсязі обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов правильного висновку, що за правилами ст. 277 ЦК України особисті немайнові права позивача порушено внаслідок поширення про нього недостовірної інформації, тому він має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації, крім того, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.
Суд з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дослідив надані сторонами у відповідності до положень ст. 60 ЦПК України докази, яким дав правильну оцінку.
Також суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що на підставі ст. ст. 23, 280 ЦК України ОСОБА_1, внаслідок порушення його особистого немайнового права, приниження його честі, гідності та ділової репутації завдано моральної шкоди, яку суд підставно стягнув з відповідачів на користь позивача;
Доводи апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ділові новини" колегією суддів до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами та висновків суду не спростовують. Також вважаються безпідставними посилання представника ТОВ "Ділові новини" на розгляд справи у їх відсутність, оскільки як свідчать матеріали справи відповідач використав надане йому право давати у судовому засіданні свої пояснення, обгрунтування, заперечення проти позовних вимог та заявляти клопотання.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ділові новини" відхилити.
Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду України.
Головуючий:
Судді: