№ 2-662/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16.08.2007 року.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

 Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючис на те,  що 29.03.2003 року відповідач, скориставшись її відсутністю в будинку, незаконно заволодів її особистим майном , виніс його з будинку, завантажив на автомашину і перевіз в м. Фастів в свій будинок по вул. .Героїв танкістів П.Відповідач вивіз її майна на суму 19410 грн. Просила суд витребувати від відповідача належне їй на праві особистої власності майно з АДРЕСА_1і зобов"язати його перевезти вказане майно в її будинок в АДРЕСА_2та стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 200000 грн., яку відповідач заподіяв їй неправомірними діями. В судовому засіданні позивачка підтвердила свій позов.Пояснила, що вони з відповідачем проживали однією сім"єю з 1989 року по 2003 року, а з 1998 року-в шлюбі.Вказане в позовній заяві майно належить їй на праві особистої власності. Кол и відповідач вивозив майно , вона забрала з машини лише декілька ящиків з своїми речами. Відповідач     не     визнав     позову, пояснив, що     майно, що     він     вивіз     з     будинку позивачки, належить йому.Позивачка забрала свої речі з машини.

Всилухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в позові необхідно відмовити, оскільки позовні вимоги не обґрунтовані належними доказами. У відповідності до  ст. .60 ЦПК України кожна особа зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З пояснень сторін вбачається,  що вони проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 1989 року, а з 1998 року по 2003 рік- в шлюбі.Проживали в житловому будинку в АДРЕСА_2

У відповідності до  ст. .57 СК України особистою приватною власністю дружини є майно, набуте нею, до шлюбу, майно, набуте нею за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, майно, набуте нею за час шлюбу, але на кошти, які належали їй особисто, речі індивідуального користування.

Позивачка не представила суду належних доказів (документів на майно, показів свідків про належність їй майна,  тощо), що вивезені відповідачем з будинку, де вони проживали тривалий час однією сім"єю,  речі відносяться до її особистої приватної власності з урахуванням вимог  ст. .57 СК України.

З пояснень сторін вбачається,  що у Фастівському міськрайсуді перебуває на розгляді цивільна справа про поділ майна подружжя за позовом ОСОБА_1

З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.07.2005 року .що винесена Макарівським РВ ГУ МВС україни в Київській області в зв"язку з заявою ОСОБА_1 про крадіжку її речей ОСОБА_2.3 будинку по АДРЕСА_2вбачається,  що працівниками міліції не встановлено факту незаконного заволодіння особистим майном позивачки відповідачем.

У відповідності до  ст. .49 закону України „Про власність" володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.

Позивачка також не представила належних доказів про заподіяння їй неправомірними діями відповідача моральної шкоди.

На підставі наведеного та керуючись  ст. . ст. 386, 387 ЦК України,  ст. . ст. 60, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

 В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.