№2-1128/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 1.10.2007 р.Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тюхтія П.М.  при секретарі Мельниченко 1.0., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1до Забуянської сільської ради, Макарівського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3,  про   встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла ОСОБА_4, яка згідно заповіту заповіла все своє майно своїм дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по Уі частині кожному .Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1, земельну ділянку біля будинку та земельну частку (пай).Після смерті матері В.Дроботенко прийняв спадщину та намагався доглядати за своєю частиною будинку та землею разом з племінником (позивачем), проте спадщину не оформив і ІНФОРМАЦІЯ_2помер, перед цим склавши заповіт на позивача.Відповідачка ОСОБА_2 також не оформила спадщину. Просив суд визнати, що ОСОБА_2 втратила право на спадщину, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 і визнати за ОСОБА_1  право власності на все спадкове майно.

В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просив суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті матері та визнати за ОСОБА_1  право власності на х/г спадкового майна : житлового будинку, земельної ділянки біля будинку та земельної частки (паю).

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та наведене в позовній заяві. Забуянська сільська рада згідно листа не визнала позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 не визнала позовних вимог.Пояснила, що після смерті матері ОСОБА_5. п'ять років не приїжджав в будинок, нічого ні коло будинку ні на городі не робив.Вона постійно проживала в будинку до і після смерті матері   і проживає до даного часу.Вона оплачує вартість використання електроенергії, має відповідні квитанції. Макарівське бюро технічної інвентаризації свого представника до суду направило. Третя особа ОСОБА_3 вважала вимоги ОСОБА_1обґрунтованими. З показів свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 вбачається,  що ОСОБА_4 проживала з дочкою ОСОБА_2, яка доглядала матір до смерті, позивача не бачили в с. Забуянні після смерті баби.

Всилухавши пояснення сторін, представників, свідків, дослідивши письмові докази, суд встановив, що позивач ОСОБА_1  є спадкоємцем згідно заповіту від 18.01.2006 р. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_5( спадкова справа № 1).На час його смерті до складу спадщини ( ст. . 1219 ЦК України) не входили права стосовно житлового АДРЕСА_1(технічний паспорт від 11.05.1989 р.) , земельної ділянки площею 0, 566 га по вулАДРЕСА_1(державний акт на право приватної власності на землю від 25.01.1999 р. та земельної частки (паю) (сертифікат від 14.06.2002 p.).

Вказані об'єкти нерухомості належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1(свідоцтво про смерть) ОСОБА_4, яка згідно заповіту від 25.02.1989 р. заповіла все своє майно дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Позивач не надав суду належних доказів про те,  що ОСОБА_5. прийняв спадщину у відповідності до  ст. 549 ЦК України 1963 р., тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Позивач і не посилається на вказану норму, як на правову підставу своїх вимог, а на  ст. 1268 ЦК України 2003 року, яка не передбачає прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в

управління спадковим майном.

До того ж сам позивач пояснив в судовому засіданні, що після похорон бабусі (ОСОБА_4), на які ОСОБА_5. не приїжджав за станом здоров"я ОСОБА_5. город біля

будинку не обробляв, будинок не ремонтував, ніяких речей з будинку не брав.Він привозив

тітці харчі, але з городу нічого не брав..На роковини вони встановили пам"ятник.А в

будинку постійно проживала ОСОБА_2

З повідомлення Макарівської районної державної контори від 17.07.2007 року спадкова

справа щодо майна померлої 20.03.2001 р.ОСОБА_4 не лічиться.

Тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

До того ж відповідно до свідоцтва про смерть померла ОСОБА_4, а в

свідоцтві   про   народження   ОСОБА_5   матір"ю   зазначена   ОСОБА_4, згідно   технічного   паспорта   на   жилий   будинок   він   належав   ОСОБА_4, державний акт на земельну ділянку площею 0, 566 виданий ОСОБА_4, Сертифікат на право на земельну частку (пай)   виданий на ім. "я ОСОБА_414.06.2002 року, тобто після смерті вказаної особи і не може входити до

складу спадщини.

Представник позивача надав судові довідку Забуянської сільської ради від 26.09.2006 року

за № 1440, згідно якої ОСОБА_5. та ОСОБА_2 спадщину після смерті матері

ОСОБА_4    прийняли        в    шестимісячний    термін, робили    поточний    ремонт

будинку, обробляли  земельну ділянку, забезпечували  охорону  та зберігання  спадкового

майна.Як встановлено в судовому засіданні вказана довідка в частині , що стосується

ОСОБА_5. не відповідає дійсності згідно наведених доказів.

На    підставі    наведеного    та    керуючись     ст. . ст. 548, 549    ЦК    України    1963 р.,  ст. . ст. 1268, 1219 ЦК України,   ст. . ст. 60, 215 ЦПК України,  суд

ВИРІШИВ:

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яку може бути подано протягом десяти днів з часу проголошення рішення.