Справа №22ц-225б, 2006р.                        Головуючий в 1-й інстанції

Наконечна А.В.

Категорія: №16         Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця "04" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є. Суддів: Приходько Л.А.,

Бугрика В.В. при секретарі - Борисовій О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2005 року

за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2005 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

Покликався на те, що 19 березня 2003 року позичив ОСОБА_1 1500 доларів США, що еквівалентно 8025 грн., які він зобов'язувався повернути до 1 червня 2003 року.

Оскільки відповідач суму позики не повернув, то просив стягнути з нього 8025 грн. боргу та 441 грн. 35 коп. процентів за прострочку виконання грошового зобов'язання.

Заочним рішення Скадовського районного суду від 19 грудня 2005 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8025 грн. боргу, 441 грн. 35 коп. процентів та 81 грн. 25 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі на рішення суду, строк на подачу якої ОСОБА_1 поновлено, він просить його скасувати і направити справу на новий розгляд.

Посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що 19 грудня 2005 року хворів, що підтверджується листком непрацездатності, що порушено його право на участь у судовому засіданні та недодержано принципу рівності сторін.

У судовому засіданні відповідач апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, рішення суду скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість заочного рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, рішення суду скасувати, оскільки його постановлено з порушенням норм процесуального права і направити справу на новий розгляд.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, відповідач має право брати участь у судовому засіданні. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Розписка про одержання судової повістки з відміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду, як зазначено в ст.76 ЦПК України.

Про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи свідчить розписка.

У матеріалах справи відсутня розписка з поміткою про дату вручення ОСОБА_1 повістки на 19 грудня 2005 року.

Між тим, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача лише при умові, що він належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, за відсутності поважних причин неявки та відсутності клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання суду першої інстанції 19 грудня 2005 року.

Крім того, з 16 по 24 грудня 2005 року відповідач хворів, що підтверджується копією листка непрацездатності /а.с.86/, а тому просив не розглядати справу в його відсутності в надісланій до суду телеграмі /а.с.50/.

За таких обставин у суду не було підстав для проведення заочного розгляду справи, а тому постановлене у цій справі заочне рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Розгляд справи за відсутності відповідача належним чином не повідомленого про час і місце розгляду справи та який з поважних причин не з'явився в судове засідання є безумовною підставою скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,314 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2005 року скасувати і направити справу на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: Л.А.Приходько, В.В. Бугрик

Копія вірна:

Г.Є.Лісова

З