ОСОБА_1 Друга Київська державна нотаріальна контора ОСОБА_1 Голосіївський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. > < Третя особа -місто > < Третя особа -вул/буд > Полякова Людмила Володимирівна

Справа № 2601/11524/12

Провадження №: 2/2601/3390/12

УХВАЛА

28.09.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Полякова Л.В.,

при секретарі Фаренюк А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.12 р. позивач пред'явив в Голосіївський районний суд м. Києва позов до Головного управління юстиції у м. Києва, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини.

В судові засідання призначені на 27.08.2012 року та 28.09.2012 року позивач не з'явився. Про день та час розгляду справи на 27.08.2012 р. був належним чином повідомлений в судовому засіданні 30.07.2012 р. Про день, час та місце розгляду справи на 28.09.2012 р. був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1, проте з незалежних від суду причин судові повістки не отримував. На адресу суду надійшло повідомлення про вручення поштових відправлень про виклик на судове засідання позивача, яке призначено на 28.09.2012 року без вручення у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі позивача на адресу суду не надходило.

Крім того, про день час та місце розгляду справи повідомлявся представник позивача ОСОБА_6, про розгляд справи на 27.08.2012 року був повідомлений в судовому засіданні 30.07.2012 р., судова повістка про слухання справи на 28.09.2012 року була вручена представнику позивача 13.09.2012 року особисто. Разом з тим в судові засідання, призначені судом на 27.08.2012 року та 28.09.2012 року він не з'явився.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, який бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь -кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивач та його представник були належним чином повідомлені судом про день, час та місце судового розгляду, проте заяви про відкладення розгляду справи з причин, які можуть бути визнані судом поважними та заяви про розгляд справи без участі позивача на адресу суду не направляли.

За наведених вище обставин підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а позовну заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для прийняття спадщини з урахуванням повторної неявки позивача та його представника слід залишити без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 169,207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про поновлення строку для прийняття спадщини -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: