У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р. Справа № 2а/0470/11704/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 32 з виборів народних депутатів України, політичної партії «Партія народний порядок», політичної партії «Руський блок», політичної партії «Ліберальна Україна», політичної партії «Козацька українська партія», політичної партії «Соціал-демократична партія України (об'єднана)», партії Наталії Королевської «Україна вперед», політичної партії «Реформи і порядок», політичної партії «Малого і середнього бізнесу», політичної партії «Народна екологічна партія», політичної партії «Ліберально-демократична партія України», всеукраїнської політичної партії «Братство», політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов'ян», фракції «Народної партії» у Верховній Раді України, політичної партії «Пенсіонери України», політичної партії «Демократична партія угорців України», політичної партії «Партія вільних демократів», політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Центр», політичної партії «Русь єдина», політичної партії «Молодь до влади» про скасування постанови окружної виборчої комісії, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 32 ОСОБА_1 через свою довірену особу ОСОБА_4 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить: скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 32 від 25 вересня 2012 року № 9 «Про утворення дільничних виборчих комісій звичайних та спеціалізованих виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 32 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 25 вересня 2012 р. окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 32 з виборів народних депутатів України прийняла постанову № 9 «Про утворення дільничних виборчих комісій звичайних та спеціалізованих виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 32 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 р.». Згідно цієї постанови у одномандатному виборчому окрузі № 32 утворюються дільничні виборчі комісії у кількості 92. 29 вересня 2012 р. у газеті «Червоний гірник» були оприлюдненні списки членів дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 32. Ознайомившись зі списками членів дільничних виборчих комісій позивач зробила висновок, що у формуванні дільничних виборчих комісій прийняли участь наступні політичні партії - політична партія «Партія народний порядок», політична партія «Руський блок», політична партія «Ліберальна Україна», політична партія «Козацька українська партія», політична партія «Соціал-демократична партія України (об'єднана)», політична партія «Реформи і порядок», політична партія «Малого і середнього бізнесу», політична партія «Народна екологічна партія», політична партія «Ліберально-демократична партія України», всеукраїнська політична партія «Братство», політична партія «Соціал - патріотична асамблея слов'ян», політична партія «Пенсіонери України», політична партія «Демократична партія угорців України», політична партія «Партія вільних демократів», політична партія «Молодь до влади», політична партія «Громадянська позиція». Як вказує позивач, ці політичні партії у місті Кривому Розі на протязі 5 років ніякої політичної діяльності не ведуть, на мешканців одномандатного виборчого округу № 32 не впливають, свої ідеї не розповсюджують, мають декілька зареєстрованих членів партії, а партія Наталії Королевської «Україна вперед» не має у м. Кривому Розі осередку з новою назвою (досі діє Українська соціал-демократична партія). Тобто, усі названі політичні партії не мають певної загальнонаціональної програми суспільного розвитку, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян. Між тим, з невідомих причин ці партії опинилися найбільш активними у виборному процесі з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 32 і представники саме цих партій були включені до списків членів дільничних виборчих комісій. Крім того, позивач зазначив, що більшість членів дільничних виборчих комісій від перерахованих політичних партій працюють на одному підприємстві, в одній установі, а деякі політичні партії не мають своїх осередків у м. Кривому Розі, тому незрозумілим є підхід відповідача 1 до підбору людей до складу дільничних комісій. Вважає, що окружна виборча комісія з виборів народних депутатів прийняла оскаржувану постанову без належної перевірки подання політичних партій, що протиречить нормам Закону України «Про вибори народних депутатів України», а тому підлягає скасуванню.

Також, позивач посилається на порушення норм діючого виборчого законодавства з боку відповідачів - політичної партії «Партія народний порядок», політичної партії «Руський блок», політичної партії «Ліберальна Україна», Політичної партії «Козацька українська партія», політичної партії «Соціал-демократична партія України (об'єднана)», партії Наталії Королевської «Україна вперед», політичної партії «Реформи і порядок», політичної партії «Малого і середнього бізнесу», політичної партії «Народна екологічна партія», політичної партії «Ліберально-демократична партія України», всеукраїнської політичної партії «Братство», політичної партії «Соціал - патріотична асамблея слов'ян», фракції «Народної партії» у Верховній Раді України, політичної партії «Пенсіонери України», політичної партії «Демократична партія угорців України», політичної партії «Партія вільних демократів», політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Центр», політичної партії «Русь єдина», політичної партії «Молодь до влади», які подали подання кандидатур до складу виборчих комісій не у межах і не у спосіб, які встановлені Законом України «Про вибори народних депутатів України».

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивачем до позову надано ксерокопію примірнику газети «Червоний гірник» № 73(21299) від 29 вересня 2012р., заяву від 01.10.2012 р. про відкриття провадження по справі.

Перевіривши зміст позовної заяви в межах її обґрунтування та наданих матеріалів, судом встановлено, що зазначений спір стосується виборчого процесу, а тому має вирішуватися з урахуванням особливостей, передбачених главою 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена глава передбачає особливості розгляду справ, пов'язаних, зокрема, з виборчим процесом. До таких особливостей, перш за все, відносяться скорочені терміни розгляду справ вказаної категорії, а також обмежені строки оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів виборчого процесу.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості обчислення строків у справах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, та наслідки їх порушення.

Згідно з ч. 5 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, передбачені ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України, на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 Кодексу адміністративного судочинства України, не поширюються правила частин 2 - 10 ст. 103 КАС України.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм процесуального закону вбачається, що строки оскарження рішень виборчої комісії в рамках виборчого процесу є пресікальними, обчислюються з дня винесення оскаржуваного рішення незалежно від того, коли суб'єкт оскарження дізнався про його прийняття, та не підлягають поновленню, незалежно від поважності причин їх пропуску.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, кандидат у народні депутати України ОСОБА_1 через свою довірену особу ОСОБА_4 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду шляхом направлення 01 жовтня 2012 року о 22-05 год. позовної заяви на електронну адресу суду, що підтверджується роздруківкою електронного повідомлення. Адміністративний позов прийнятий судом 02 жовтня 2012 року про що свідчить № 54245 реєстрації вхідної кореспонденції від 02 жовтня 2012 року в програмі діловодства спеціалізованого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскільки оскаржуване рішення окружної виборчої комісії було прийнято 25 вересня 2012 року, п'ятиденний строк, передбачений ч. 6 ст. 172 КАС України для його оскарження, закінчився о 24-00 годині 30 вересня 2012 року. До суду ж довірена особа кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 звернувся після спливу вказаного строку.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачем пропущено встановлений законом п'ятиденний строк на оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єктів виборчого процесу.

При цьому, посилання позивача в позовній заяві на те, що про вказані порушення вона дізналася 29 вересня 2012 року, коли оскаржувана постанова була опублікована в газеті «Червоний гірник», а також в заяві про те, що вона не мала можливості своєчасно сплатити судовий збір і тому звертається до суду лише 01 жовтня 2012 року, не впливає на вказаний висновок суду, оскільки за нормою закону, не має значення, коли саме позивач дізнався про вчинення оскаржуваних рішень, дій або бездіяльності.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 172, ч. 4 ст. 174, ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 32 з виборів народних депутатів України, політичної партії «Партія народний порядок», політичної партії «Руський блок», політичної партії «Ліберальна Україна», Політичної партії «Козацька українська партія», політичної партії «Соціал-демократична партія України (об'єднана)», партії Наталії Королевської «Україна вперед», політичної партії «Реформи і порядок», політичної партії «Малого і середнього бізнесу», політичної партії «Народна екологічна партія», політичної партії «Ліберально-демократична партія України», всеукраїнської політичної партії «Братство», політичної партії «Соціал-патріотична асамблея слов'ян», фракції «Народної партії» у Верховній Раді України, політичної партії «Пенсіонери України», політичної партії «Демократична партія угорців України», політичної партії «Партія вільних демократів», політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Центр», політичної партії «Русь єдина», політичної партії «Молодь до влади» про скасування постанови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 32 від 25 вересня 2012 року № 9 «Про утворення дільничних виборчих комісій звичайних та спеціалізованих виборчих дільниць одномандатного виборчого округу № 32 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно повернути особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки та порядку, передбаченому ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева