У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.09.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючої - Симаченко Л. І.,

суддів - Вотьканича Ф. А., Дацківа В. В.

з участю прокурора - Сирохман Л. І.,

засудженого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року.

Цим вироком

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с. Ратівці Ужгородського району,

Закарпатської області, несудимий,

засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Ужгорода,

Закарпатської області, несудимий в порядку ст. 89 КК

України,

засуджений за ч. 3 ст. 190 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ч.3 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1095 гривень 25 копійок за проведення технічної експертизи .

Арешт, накладений на майно ОСОБА_1, постановлено зняти.

Вирішено питання щодо речових доказів.

До початку розгляду справи по суті колегія суддів встановила, що прокурор, який затверджував обвинувальний висновок. подав до суду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ужгородського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Відповідно до ч.3 ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом який розглядав справу.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи в суд першої інстанції, пояснення засудженого та його захисника про вирішення цього питання на розсуд суду, апеляційний суд вважає, що справа підлягає поверненню в Ужгородський міськрайонний суд для виконання вимог, передбачених ст. ст. 353 - 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л И В :

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 353 - 354 КПК України.

Судді: