Справа № 2-5185/2007 року

РІШЕННЯ

       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня  2007 року                                                                         Рівненський міський суд

в особі судді                                      ГладюкГ.Л,

при секретарі                                    Петрушко Т.М.,

з участю прокурора                          Шептіліс О.І.,

представника третьої особи            Нікітчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Рівненський міський Будинок дитини, до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В травні 2007 року заступник прокурора м. Рівне звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3. про позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Відповідачка ОСОБА_2.   письмових заперечень проти позову не подала.

В судовому засіданні помічник прокурора Шептіліс О.І. позов підтримала. Пояснила, що після народження сина ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року, його мати ОСОБА_2. залишила його в пологовому будинку № 2 м. Рівне. Відповідно до заяви матері ОСОБА_2. та акту про дитину, покинуту в пологовому будинку від 16.06.2004 року дитина була тимчасово влаштована у Рівненський міський Будинок дитини. Розпорядженням голови Рівненської районної державної адміністрації від 27.12.2004 року, малолітній ОСОБА_1 переведений в Будинок дитини на тимчасове державне утримання. Будинок дитини 07.09.2005 року та 04.01.2007 року направляв на адресу ОСОБА_2. листи-попередження про необхідність виконання обов'язку по вихованню та утриманню сина, однак листи залишені без реагування. З того часу відповідачка не виявляє щодо дитини батьківського піклування, сина не відвідує і не забирає. Покликаючдсь на викладені обставини, просить позов задовольнити.

Представник Рівненського міського Будинку дитини Нікітчук О.І. пояснила, що малолітній ОСОБА_1 перебуває в Рівненському міському Будинку дитини з 12.08.2004 року. Мати дитини ОСОБА_2. жодного разу не відвідала сина, ніяких відомостей про причини своєї відсутності не надає, за дитиною не з'являється, пропозиції відвідати дитину ігнорує.

Відповідачка ОСОБА_2. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була оповіщена в установленому порядку.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази наявні у справі, висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено , що ОСОБА_2. є матір"ю малолітнього ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що підтверджується відповідним записом НОМЕР_1 від 11.08.2004 року в Книзі записів актів громадянського стану та свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_2.

Згідно розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 754 від 27.12.2004 року на підставі заяви ОСОБА_2. її малолітнього сина ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, було направлено на тимчасове державне утримання в Рівненський міський Будинок дитини.

Відповідно до акту передачі дитина 16.06.2004 року передана з Пологового будинку

№ 2 м. Рівне в Рівненський міський Будинок дитини, де утримується до цього часу.

Як вбачається із довідки Рівненського міського Будинку дитини № 166 від 13.04.2007 року, за весь час перебування дитини в цьому закладі мати малолітнього ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жодного разу дитину не відвідала, за поверненням їй дитини до адміністрації Будинку дитини не зверталася, жодних відомостей про причини своєї відсутності не подає.

Сукупністю досліджених судом доказів доведено, що відповідачка ОСОБА_2. з часу народження сина без поважних причин не виявляє щодо малолітнього ОСОБА_1. батьківського піклування, не дбає про його фізичний та духовний розвиток, про стан здоров"я, з дитиною в обсязі , необхідному для його нормального самоусвідомлення як потрібної батькам, не спілкується, взагалі сина не відвідує і не забирає з Будинку дитини.

За наведених обставин підстави для задоволення позову наявні.

На підставі викладеного, ст. ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215,218,223, 224-226,232, 292,294, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов заступника прокурора м. Рівне в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , третя особа - Рівненський міський Будинок дитини до ОСОБА_2про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання» заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.