Справа № 2610/21512/2012
П О С Т А Н О В А
іменем України
27 вересня 2012 року < Дата зупинення провадження > < Зупинено у зв'язку > < Причина зупинення провадження >
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Мальцева Д.О.
при секретарі Жигня І.В.
прокурорБубенко І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківського району м. Києва ДПС від 16.08.2012р. про порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_4 із скаргою на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківського району м. Києва ДПС від 16.08.2012р. про порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України, в якій ставиться питання про її скасування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав скаргу та пояснив, що оскаржувана постанова винесена при відсутності законних приводів і підстав до її порушення, без дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме ст.ст.94, 98 КПК України, тому є незаконною та підлягає скасуванню. Крім цього, адвокат зазначив що слідчим грубо порушено вимоги п.11 ст.6 КПК України відповідно до якого кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, якщо про відмову в порушенні справи по тому ж факту є не скасована постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи. Оскільки в матеріалах справи наявна постанова старшого оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 30.09.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, слідчий не мав права приймати рішення про порушення кримінальної справи.
Прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки справу було порушено за наявності достатніх приводів та підстав, з дотриманням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, джерела отримання даних є законні.
Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, не знаходить підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003р. за № 3-рп/2003 суд, розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.
Відповідно до вимог ч. 15 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих суду матеріалів, приводом до порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 50-6280, що узгоджується та відповідає п.5 ч.1 ст.94 КПК України.
Що стосується підстав для порушення кримінальної справи, які містяться в матеріалах кримінальної справи, а саме: акт № 508/22-8/35057930 від 12.07.2012р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вімбі ЛТД»з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість з питань фінансово-господарських відносин з ПП «Нарзан-6»за період діяльності з 01.01.2008р. по 31.12.2009р.»яким встановлено несплату податків на загальну суму 2249635 грн., протоколи допиту свідків ОСОБА_4. від 20.04.2012р., ОСОБА_6, від 12.06.2012р., висновок почеркознавчої експертизи № 476 від 20.06.2012р., та інші дані, суд розцінює як достатні для прийняття рішення про початок кримінального переслідування.
При цьому судом, при дослідженні матеріалів, на підставі яких було порушено справу, не виявлено обставин, які б ставили під сумнів законність джерел отримання даних, що стали підставою для винесення постанови про порушення справи.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Слідчим в постанові про порушення кримінальної справи у відповідності до вимог ч.1 ст.97 КПК України вказано приводи і підстави для порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Посилання на факти та на докази, які не були на думку скаржника не були враховані слідчим при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи, на те, що кримінальна справа порушена за відсутності складу злочину, суд не може прийняти до уваги та вдатися до оцінки доказів, оскільки дані питання перевіряються, досліджуються та оцінюються судом при розгляді справи по суті, а не на стадії оскарження постанови про порушення справи.
Крім цього, судом не приймається до уваги посилання захисника про те, що слідчий не мав права приймати рішення про порушення кримінальної справи при наявності постанови старшого оперуповноваженого ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 30.09.2011 р. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4,з наступних підстав.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою прокурору відділу Генеральної прокуратури України від 17.02.2012р. скасовано постанову начальника ВОЗСПД ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.09.2011р.; порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Вімбі ЛТД»ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України; порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва при створенні (придбанні) ПП «Нарзан-6»з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.08.2012р. постанова прокурора відділу управління нагляду Генеральної прокуратури України від 17.02.2012р. в частині порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 скасовано. Вказана постанова суду в апеляційному порядку не оскаржувалась. Отже, постанова прокурора відділу управління нагляду Генеральної прокуратури України від 17.02.2012р. в частині скасування постанови начальника ВОЗСПД ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.09.2011р., залишена в силі.
Таким чином, на момент прийняття слідчим постанови від 16.08.2012р. про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України, постанова начальника ВОЗСПД ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.09.2011р.скасована, а тому посилання адвоката на порушення слідчим п.11ст.6 КПК України до уваги судом не приймаються.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ДПІ у Шевченківського району м. Києва ДПС від 16.08.2012р. про порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст.212 ч.3 КК України, залишити без задоволення.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
СУДДЯ