Справа № 1-553/11

В И Р О К

іменем України

25 вересня 2012 року

в складі :

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Чубар Ю.П., Мирошниченко Т.С.

за участю прокурора: Шаповалова Є.О.

та захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб із невстановленими досудовим слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, вчинив контрабанду -аналогу психотропної речовини -амфетамін та його заміщення по циклу похідних: метилендіоксипіровалерон -(MDPV) у великих розмірах з приховуванням від митного контролю та закінчений замах на незаконне придбання - особливо небезпечних психотропних речовин: метилендіоксипіровалерон (МDРV); 5-МеО-ОІРТ; 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг яких заборонено, для власного вживання без мети збуту в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, з метою вчинення контрабанди та незаконного придбання аналогу психотропної речовини на території України на початку квітня 2010 року (точного часу та дати досудовим слідством не встановлено) у свої квартирі за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно для придбання з метою власного вживання без мети збуту, за допомогою власного портативного комп'ютеру (ноутбуку) та мережі «Інтернет»зайшов на сайт «рараsріsе.соm», де домовився з невстановленими досудовим слідством особами про незаконне придбання та направлення на його ім'я з Латвійської Республіки в Україну психотропних речовин шляхом вчинення контрабанди, а саме шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю під завідомо неправдивими назвами щодо найменування товару -у пакетиках з написами - «Fly соncеntrated bath salts»та «Вliss sunny salts blend», в яких містилась порошкоподібна речовина - аналог психотропної речовини -амфетамін та його заміщення по циклу похідних: метилендіоксипіровалерон -(MDPV), а також речовини - 5-МеО-ОІРТ; 4-ММС (4-метилметкатинон), що на той час ще не були заборененими.

Реалізуючи спільний із ОСОБА_2 злочинний умисел на вчинення контрабанди та незаконне придбання останнім аналогу психотропної речовини, невстановлені досудовим слідством особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, отримавши на свій рахунок кошти за продаж вказаної речовини від ОСОБА_2, перебуваючи на території Латвійської Республіки, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб направили з Латвійської Республіки на територію України шляхом переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю під неправдивими назвами щодо найменування товару - міжнародне поштове відправлення - пакетики з написами «Fly соncеntrated bath salts»та «Вliss sunny salts blend», в яких містилась порошкоподібна речовина - аналог психотропної речовини -амфетамін та його заміщення по циклу похідних: метилендіоксипіровалерон -(MDPV), а також речовини - 5-МеО-ОІРТ; 4-ММС (4-метилметкатинон), що на той час ще не були забороненими.

При цьому, в накладній до вказаного міжнародного відправлення невстановлені досудовим слідством особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вказали свої дані: відправник: 2706113 10 1іnbergs toller 10 veriku Riga; та дані ОСОБА_2 як отримувача товару: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, t. НОМЕР_1.

В подальшому 14.04.2010 р. в зону митного контролю ВМО № 2 Київської центральної спеціалізованої митниці, яка знаходиться у приміщенні Державного підприємства спеціального зв'язку «ЕМС»(м. Київ, Вокзальна площа, 3) за накладною №ЕЕ001285468LV з Латвійської Республіки на ім'я ОСОБА_2 надійшло міжнародне поштове відправлення.

Під час митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення співробітниками Київської центральної спеціалізованої митниці було виявлено 95 пакетиків з маркуванням «Fly соncеntrated bath salts»та «Вliss sunny salts blend», однак вказані назви не відповідали змісту речовини, що містилась у вказаних пакетиках, оскільки згідно висновку експерта Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 13.3-113 від 21.04.2010 р. у складі наданого на дослідження зразка речовини, виявлено хімічну сполуку 1-(3,4-метилендіоксифеніл)-2-піролідинілпентан-1-он (синонім назви: метилендіоксипіровалерон, MDPV), яка згідно листа Комітету з контролю за наркотиками № 27-02.0-09/469 від 04.02.2010 р. є аналогом амфетаміну та їх заміщених по циклу похідних, які було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

14.06.2010 р. співробітниками відділу БКОЗ Управління СБ України у м. Києві на підставі постанови про проведення контрольованого постачання від 10.06.2010 р., спільно з співробітниками Київської центральної спеціалізованої митниці проведено захід «контрольоване постачання особливо небезпечних психотропних речовин: метилендіоксипіровалерон (MDPV); 5-МеО-ОІРТ; 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг яких заборонено», які на підставі накладної № ЕЕ001285468 LV надійшла у міжнародному відправленні на адресу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, t. НОМЕР_1.

Відповідно до висновку експерта СБ України № 185/5 від 12.09.2012 року зазначено, що згідно листа Комітету з контролю за наркотиками № 27-02.0-09/469 від 04.02.2010 року метилендіоксипіровалерон (МDРV) - визнано аналогом амфетаміну та їх заміщених по циклу похідних. Відповідно, станом на 14.04.2010 року метилендіоксипіровалерон (МDРV) був визнаний аналогом амфетаміну.

Амфетамін згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 відноситься до психотропних речовин.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 120 від 08.11.2010 року виявлені вказані вище 95 пакетиків з маркуванням «Fly соncеntrated bath salts»та «Вliss sunny salts blend», які містились в міжнародному відправленні за накладною №ЕЕ001285468LV, в своєму складі містять - метилендіоксипіровалерон (МDРV), тобто на час перетину митного кордону України це був - аналог амфетаміну - загальною масою - 2,68 гр., що у відповідності до таблиці №2 наказу МОЗ України №188 від 16.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» вага амфетаміну в 2,68 гр. є великим розміром.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, після успішного та спільного вчинення контрабанди аналогів психотропної речовини -амфетамін і інших вже заборонених станом на 31.05.2010 року речовин -5-МеО-ОІРТ; 4-ММС (4-метилметкатинон) та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця щодо фізичного отримання психотропних речовин, 18.06.2010 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з невстановленими досудовим слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, прийшов до приміщення Державного підприємства спеціального зв'язку «ЕМС»(м. Київ, Вокзальна площа, 3), де незаконно придбав для власного вживання без мети збуту - особливо небезпечні психотропні речовини: метилендіоксипіровалерон (МDРV); 5-МеО-ОІРТ; 4-ММС (4-метилметкатинон), обіг яких заборонено, отримавши у цьому відділенні зв»язку міжнародне відправлення за накладною № ЕЕ001285468 LV.

Однак, ОСОБА_2 не довів свій злочинний умисел до кінця та не мав реальної можливості розпорядитись незаконно придбаними психотропними речовини з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий в приміщенні ДПСЗ «ЕМС»співробітниками Служби безпеки України.

Згідно висновку експерта СБ України № 185/5 від 12.09.2012 року зазначено, що згідно постанови КМУ від 31 травня 2010 р. № 373 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»метилендіоксипіровалерон (МDРV), МеО-ОІРТ та 4-ММС (4-метилметкатинону) внесені до СПИСКУ №2 - особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ТАБЛИЦІ І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року і станом на 14.06.2010 року були особливо небезпечним психотропними речовинами, обіг яких заборонено.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 120 від 08.11.2010 року виявлені вказані вище 95 пакетиків з маркуванням «Fly соncеntrated bath salts»та «Вliss sunny salts blend», які містились в міжнародному відправленні за накладною №ЕЕ001285468LV, в своєму складі містять - особливо небезпечні психотропні речовини: метилендіоксипіровалерон (МDРV) загальною масою -2,68 гр.; 5-МеО-ОІРТ загальною масою -0,10 гр.; 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою -24,20 гр., обіг яких заборонено та які включено до Таблиці І (список 2) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 і відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу МОЗ України №188 від 16.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» із змінами та доповненнями загальна маса речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон) в розмірі -24,20 гр., є особливо великим розміром.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні незаконного придбання та контрабанди психотропних речовин не визнав та суду повідомив, що був затриманий працівниками СБУ у зв*язку з тим, що став інструментом використання його як підставної особи іншими людьми. Більше року до його арешту він товаришував з ОСОБА_3, який з його слів працював менеджером-кур*єром в торгівельній мережі-займався доставкою та розповсюдженням пахощів та ароматизаторів приміщень. На початку 2010 року у нього із ОСОБА_3 був конфлікт з приводу розлучення останнього із жінкою та зустрічі його з іншими жінками, тому він анулював довіреність на водіння Калігуним його автомобіля і лишився винним йому гроші за оренду. На той час він мав постійне місце роботи -В Київському РАГСі, де отримував замовлення на обслуговування весільних церемоній.

На початку 2010 року ОСОБА_3 повідомив його про те, що він знайшов постачальників нового ексклюзивного товару для його фірми, який в м. Києві буде реалізувати тільки він і вказав на російськомовний сайт в мережі Інтернет,де він власноруч замовив зразки цього товару на своє ім*я та адресу, використовуючи власну кредитну картку «Приватбанк». За тиждень після замовлення на його домашню адресу надійшло поштове повідомлення і ОСОБА_3 попросив ОСОБА_2 відвезти його на пошту на Привокзальній площі в м.Києві, де він отримав посилку. Коли ОСОБА_3 розпакував бандероль, то ОСОБА_2 побачив, що в ній містилися пакетики з надписом «сопсеntrated bath salt», тобто «концентрована сіль для ванн»та пакет без надпису. Надалі ОСОБА_3 отримував подібні бандеролі на свою адресу багато разів. На початку квітня 2010 року ОСОБА_3 попросив ОСОБА_2 з»їздити в банк та сплатити рахунок на надані ним банківські реквізити суму коштів, оскільки він сам зайнятий.

ОСОБА_2 сплатив за посилку -1125 Євро на рахунок фірми на Сейшельських островах. Оскільки він був платником, то і посилка прийшла на його ім.»я.

Через декілька днів після сплати його рахунка він повідомив ОСОБА_2, що на його ім»я та адресу відправлена посилка, оскільки постачальник відправляє товар на ім»я та адресу платника рахунка. Також, ОСОБА_3 надав ОСОБА_2 номер поштового відправлення та сказав, що про надходження бандеролі він зможе дізнатися на інтернет-сайті підприємства зв»язку «ЕМС»за цим номером. Також він запевнив ОСОБА_2, що цей товар для його фірми і він є легальним.

Коли в квітні 2010 року прийшла цінна бандероль на ім»я ОСОБА_2, то він про це повідомив ОСОБА_3, тоді він поросив його забрати бандероль у поштовому відділенні та передати йому потім. Видачу посилки затримували з різних причин, він кілька разів звертався до підприємства спеців»язку усно і письмово, а коли ОСОБА_2 прийшов за отриманням посилки 18.06.2010 року, то працівники Державного підприємства спецзв»язку повідомили, що в посилці є заборонена психотропна речовина, на шо він відповів, що відмовляється отримувати посилку з будь-чим забороненим. Тоді йому запропонували допомогти у здійсненні спецоперації по виявленню психотропних речовин та осіб причетних до їх ввозу в Україну, в ході якої йому видадуть бандероль без забороненого вмісту, на що він погодився.

Проте, подальші дії працівників правоохоронних органів та його затримання є незрозумілим, оскільки він чітко виконував всі вказівки та завдання оперативних працівників, написав ряд заяв і документів, які з нього вимагалися під дослівну диктовку оперативного працівника СБУ. Він вважав, що допомагає працівникам СБУ. Проте, його в цій ситуації зробили «крайнім»- заарештували, але ніхто не притягував до відповідальності ОСОБА_3, і ні інших осіб, які організували поставку в Україну продукції, яка є незаконною. Вилучені у нього речовини не є психотропними.

Особисто ОСОБА_2 на тому сайті нічого не замовляв, але я бачив як це робив ОСОБА_3. Бандероль передали йому о 19 годині. Вилучення бандеролі відбулося на протязі кількох хвилин. В нього в руках нічого не було, а посилка була в сумці його дружини, оскільки йому було її не зручно нести у своїх руках. Посилка мала розмір аркушу паперу формату А-4. На той час він не знав, що там щось було заборонене. Потім я з*ясував, що на момент перетину митного кордону речовина не була забороненою.

Посилку він отримав для ОСОБА_3 і тому повинен був передати її йому, а явку з повинною він писав під диктовку працівників СБУ. Просив його виправдати, оскільки він ніякого злочину не вчиняв, це все ОСОБА_3 його просив та взагалі контрабанду не вчиняв і речовина посилки не є забороненою в Україні.

Не дивлячись на повне не визнання підсудним і запереченні ним своєї вини у вчиненні контрабанди та незаконного придбання психотропних речовин, його винуватість у вчиненні вказаних злочинів повністю доводиться показанням підсудної свідків, що були надані та дослідженні в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він оперативний працівник СБУ в м.Києві отримав повідомлення від керівництва, що на відділення зв»язку «ЕМС»на Привокзальній площі надійшла бандероль із психотропною речовиною -метилдіоксипировалірон в 98 пакетах. До отримання в СБУ повідомлення про заборонену речовину, митниця самостійно проводить експертизу підозрілої речовина, і лише після висновку експерта повідомляє про контрабанду в СБУ. Вони разом із працівниками митниці провели заміну цієї речовини у відповідності з вимогами Закону та провели контрольоване постачання. Заміна речовини проводиться, щоб запобігти її попадання на вулицю, нелегальний продаж, тощо. Замість той речовини, що була в пакетиках насипається туди щось подібне, наприклад мука. Потім слідчий вже сам робив виїмку той речовини, що спочатку була в пакетиках, з митниці. До поштового відділення з вказаною бандероллю прийшов підсудний ОСОБА_2 з дружиною та забрав посилку, поклавши її до сумки дружину і на виході з приміщення пошти його затримали. Отримувачем посилки був ОСОБА_2 Ніякої оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_2 спочатку не заводилась, злочин виявила митниця і діяла згідно Митного Кодексу. Показання ОСОБА_2 надавав добровільно і ніякого тиску на нього з їх боку не було.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що він є оперативним працівником СБУ в м.Києві і в 2010 році з митниці прийшов лист до СБУ з приводу контрабанди психотропних речовин. За отриманням посилку ОСОБА_2 прийшов особисто із вагітною дружиною і з її сумки потім було вилучено поліетиленовий пакет з пакетами з речовиною. В цих пакетах була замінена речовина згідно постанови про заміну. ОСОБА_2 казав, що у жінки з собою була сумку, тому він туди поклав посилку і він казав, що там сіль для ванни. Він казав, що ОСОБА_3 просив його замовити дану речовину і забрати з митниці. Показання ОСОБА_2 надавав добровільно і ніякого тиску на нього з їх боку не було.

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що вона працює інспектором митниці при поштовому відділенні «ЕМС»на Вокзальній площі в м.Києві, де в її обов»Язку входить виявлення контрабанди товарів та речовин. Спочатку усі посилки проходять рентген, потім підозрілі йдуть на ручний огляд, а саме вскривать співробітники пошти «ЕМС»та викликають інспектора відділу контрабанди. На той час і сьогодні до ручного огляду беруть усі посилки, що приходять з країн Прибалтики і цю також вскривали. По посилці у цій справі вона пам»ятає, що пакетики були не прозорі. Згідно загальних правил посилка належить відправнику, поки її не отримав замовник.

Єксперт ОСОБА_7 суду повідомив, що виготовляв експертизу речовин по цій справі і як вказано у висновку експерта №120 від 08.11.10 - об»єктом дослідження були порошкоподібні речовини, що містилися у різних упаковках, наданих йому на дослідження. Згідно поставленого йому слідчим питання, він мав встановити вагу, вміст хімічної сполуки щодо тільки однієї речовини у всіх цих пакетах, оскільки в експертів СБУ такої методи на той час не було. Питання стосувалось речовини -метилендіоксипіровалерону -скорочено -MDPV. Інші складові ним були також виявлені у наданих на дослідження порошках, але щодо них слідчим питань не ставилось -це останній абзац висновків цієї експертизи -флюрометкатіон, флюроізометкатинон, орто-фторфенілпіперазин.

Згідно листів -роз»яснень від 04.02.10 Комітету по контролю за наркотиками в Україні, ним було зроблено висновок, що виявлено в цих пакетиках речовина - метилендіоксипіровалерону -MDPV є аналогом амфітаміну. Спочатку у списку речовин, обіг яких обмежено чи заборонене в України вказану речовину внесено не було, але станом на 14.06.10 вступила в дію постанова КМУ №373, де метилендіоксипіровалерону -скорочено -MDPV був визнаний психотропною речовиною і включений до таблиці №2 списку 2. За таких обставин, метилендіоксипіровалерону - MDPV станом на квітень 2010 року був віднесений до аналогу амфетаміну, обіг якого обмежений, а після 31.05.10, тобто після дати внесення вказаної речовину до таблиці і списку заборонених речовин, він став особливо небезпечною речовиною, обіг якого заборонений. З проводу визначення розмірів таких речовин (великий, особливо великий) необхідно керуватись наказом №188.

Єксперт ОСОБА_8 суду повідомив, що він працює начальником експертного відділу СБУ в м.Києві і він готував висновок №163 від 04.10.10 СБУ щодо виявленої речовини. Так, на питання слідчого про вагу в тій речовині, яка заборонена, то він як експерт не зміг це встановити через відсутність механізму її вилучення із всієї сполуки. На час проведення експертизи метилендіоксипіровалерону -скорочено -MDPV входила до списку 2 таблиця 1, була встановлена як особливо небезпечна речовина. На момент перевезення дана речовина була внесена до аналогів психотропної речовини.

МДПВ було заборонено і тоді і зараз, але в травні внесли його до списку 2. Коли він проводив експертизу, то зі всіх складових вилучених порошків, забороненим було тільки МДПВ. Дану речовину він виділив, але не зміг перерахувати його масу. При наявності даних стандартів можливо визначити масу.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він був слідчим СБУ, що проводив досудове слідством по цій справі. При кваліфікації злочину щодо підсудного він керувався висновками експертів та наказом №770, де вказана таблиця з особливо великими розмірами наркотичних і психотропних речовин. Згідно листа Комітету по контролю за наркотиками особливо великий розмір було встановлено по складовій в порошку -4 ММС, де особливо великий розмір від 15 грам і більше, як вказано у висновку експерта. Під час досудового слідства очна ставка між Калугинім і ОСОБА_2 не проводилась, оскільки підсудний пояснив, що ОСОБА_3 немає ніякого відношення до вказаної справи. Пояснення ОСОБА_3 перевірялись, проводились слідчі дії, перевірялись усі версії. За наслідками перевірки він як слідчий в порушенні справи щодо ОСОБА_3 відмовив, оскільки ніяких даних про причетність його до вчинення злочинів здобуту не було. Показання ОСОБА_2 надавав добровільно і ніякого тиску на нього з їх боку не було. Під час опитування ОСОБА_2 пояснив, що це посилку з пакетиками він отримав для власного вживання. Він сам замовив її для себе і отримав він же.

Крім показань свідків, винуватість підсудного у вчиненні незаконного придбання та контрабанди психотропної речовини підтверджується іншими докази у справі, що були проаналізовані та досліджені в судовому засіданні, а саме:

- даними повідомленням начальника митниці відділу по боротьби з контрабандою від 09.06.10 та від 14.06.10 про виявлення ознак незаконного переміщення через митний кордон під вигаданою назвою -психотропних речовин на ім»я жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_2 (т.1 а.с.39-40);

- актом проведення митного огляду товарів, що переміщуються за СН 23 за №97 від 14.04.10, згідно якого митницею було оглянуто поштове відправлення №ЕЕ0012854682 і було оглянуто 50 пакетиків з маркуванням «FLY»та 45 пакетиків з маркуванням «Bliss Club»у поштовому повідомленні, що надійшло з Латвії (т.1 а.с.41-42);

- актом взяття проб і зразків товарів від 14.04.10 на території ДПСЗ пошта «ЕМС»в м.Київ по вул..Вокзальна площа, 3. З метою належності вказаних у ньому речовин до психотропних засобів (т.1 а.с.43);

- висновком митного лабораторного дослідження №13.3 від 21.04.10 із фототаблицею, згідно якого в упаковках із маркуванням «Fly соncеntrated bath salts»та «Вliss sunny salts blend»виявлено речовину метилендіоксипіровалерону -MDPV , є аналогом амфітаміну (т.1 а.с.47-50);

- заявами ОСОБА_2 від 26.04.10 та від 31.05.10, де він просить терміново розібратись у причинах не видачі йому поштового відправлення з Латвії №ЕЕ001285468ЛВ та він вказує, що аналогічні посилки він вже отримував багато разів безперешкодно (т.1 а.с.65,69);

- даними постанови про проведення контрольованого постачання від 10.06.10 погодженої прокурором м.Києва та начальником СБУ, згідно якої було вирішено провести заміну речовини у поштовому відправленні на ім.»я ОСОБА_2 на речовину такого ж кольору і ваги (т.1 а.с.73-74);

- даними акту виявлення, огляду і заміни наркотичних засобів від 14.06.10, згідно якого працівники СБУ спільно із працівниками митниці 14.06.10 в службовому приміщенні зв»язку пошти у міжнародному відправленні з Латвіїї №ЕЕ001285468 ЛВ було замінено - 50 упаковок із маркуванням «Fly соncеntrated bath salts»та 45 пакетиків з маркуванням «Вliss sunny salts blend» на 95 пакетиків із порошкоподібною речовиною і вкладено їх в паперових конверт (т.1 а.с.75-77);

- постановою від 15.11.10 про визнання речовим доказом порошкоподібної речовини у 95 пакетиках, що було вилучено з поштового відправлення на ім.»я ОСОБА_2 і замінено на інші пакетики (т.1 а.с.78-80);

- протоколом огляду та вилучення від 18.06.10 в приміщенні Державного підприємства зв»язку у ОСОБА_10 з жіночої сумки булого кольору поштового відправлення за №ЕЕ 001285468ЛВ, що містилось у паперовому конверті з написом -ОСОБА_2 (т.1 а.с.82-84);

- копією поштового відправлення -повідомлення на ім.»я ОСОБА_2 про необхідність отримання ним посилки (т.1 а.с.85);

- явкою з повинною без дати від ОСОБА_2, де він вказав на обставини повідомлення йому ОСОБА_3 про курільні суміші, що містять психотропні речовини у собі, і він йому допомагав у придбанні таких речовин, розширював кліенську базу, сам отримував поштові перекази із цією речовиною (т.1 а.с.90-93);

- постановою суду та протоколом обшуку житла квартири АДРЕСА_2, згідно яких за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено банківські документи щодо купівлі-продажу іноземної валюти, в тому числі квитанція про перерахування коштів в сумі -1125 Євро на невідомий рахунок від 08.04.2010 року (т.2 а.с.55-62);

- протоколом огляду та виїмки від 23.07.10 в відділенні зв»язку пошти «ЕМС»повідомлення про отримання поштового міжнародного відправлення №ЕЕ001285468ЛВ і самим цим повідомленням на ім.»я ОСОБА_2 (т.2 а.с.87-90);

- характеризуючи ми даними на ОСОБА_2 (т.2 а.с.123-125, т.3 а.с.4-7, 42-44, 46-47, т.4 а.с.95-104);

- даними висновку експерта СБУ №122/5 від 04.10.10, згідно яких порошкоподібні речовини білого та світло-жовтого кольорів містять у своєму складі - митілендіоксипіровалерон (МDРV, 1-(3,4-метилендіоксифеніл) -2піролідинілпентан-1-он) є особливо небезпечниною психотропною речовиною, обіг якої заборонено із фото таблицею (т.2 а.с.133-144).

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №5983/10-11 від 13.08.10, згідно яких рукописні тексти, нанесені барвною речовиною синього кольору у розділі «Заповнюється одержувачем»та підпис від імені ОСОБА_2 у повідомленні №981 від 15.06.10 на ім.»я ОСОБА_2, - виконані ОСОБА_2 (т.2 а.с.157-159);

- даними висновку експерта СБУ №163/5 від 04.10.10, згідно яких речовина, на яку було замінено в поштовому відправленні на ім»я ОСОБА_2 згідно постанови про контрольоване постачання, не містить у собі будь-яких наркотичних, психотропних чи інших заборонений речовин (т.2 а.с.188);

- даними висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 120 від 08.11.2010 року, згідно яких виявлені вказані вище 95 пакетиків з маркуванням «Fly соncеntrated bath salts»та «Вliss sunny salts blend», які містились в міжнародному відправленні за накладною №ЕЕ001285468ЬУ, в своєму складі містять особливо небезпечні психотропні речовини: метилендіоксипіровалерон (МDРV) -загальною масою - 2,68 гр.; 5-МеО-ОІРТ- загальною масою -0,10 гр.; 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою -24,20 гр., обіг яких заборонено та які включено до Таблиці І (список 2) «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 і відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (т.2 а.с.200-207);

- листом-запитом СБУ України до комітету з контролю за наркотиками щодо віднесення до заборонених психотропних речовин станом на 14.04.10 таких вилучених з поштового відправлення на ім.»я ОСОБА_2 речовин, як метилендіоксипіровалерон (МDРV) -загальною масою - 2,68 гр.; 5-МеО-ОІРТ- загальною масою -0,10 гр.; 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою -24,20 гр., обіг яких заборонено (т.3 а.с. 37-38);

- відповіддю на вказаний запит від 23.11.10 Комітету з питань контролю за наркотиками, де зазначено, що для психотропних речовин, а саме великий розмір для метилендіоксипіровалерон (МDРV) -становить -від 1,5 до 15 гр., а для 4-ММС (4-метилметкатинон), особливо великий розмір становить від -15 гр. і більше (т.3 а.с. 39-40);

- протоколом допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_2 від 25.06.10 в присутності захисників, згідно якого обвинувачений пояснив, що він замовив і придбав для власного використання через мережу інтернет на початку квітня 2010 року у Латвії нюхальні суміші на свою домашню адресу та своє ім»я з назвами «Флай»та «Бліс санні»в кількості -50 пакетиків на суму -1125 Євро і після отримання вказаного поштового відправлення він поклав на пошті ці пакетики до сумки своєї дружини (т.3 а.с.88-91);

- даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.11.10 щодо ОСОБА_3 за наслідками перевірки в зв»язку з відсутність доказів вчинення останній злочинів за ст..ст.305, 309 КК України (т.3 а.с.143-145);

- даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.06.12 відносно працівників СБУ В м.Києві за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення ними щодо підсудного недозволених методів дізнання та досудового слідства за наслідками перевірки прокуратурою, де щодо працівників СБУ в мюКиєві в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст..6 п.2 КПК України в зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочинів (т.4 а.с.171-174);

- даними висновку експерта СБ України № 185/5 від 12.09.2012 року, згідно якого зазначено, що згідно листа Комітету з контролю за наркотиками № 27-02.0-09/469 від 04.02.2010 року метилендіоксипіровалерон (МDРV) - визнано аналогом амфетаміну та їх заміщених по циклу похідних. Відповідно, станом на 14.04.2010 року метилендіоксипіровалерон (МDРV) був визнаний аналогом амфетаміну.

Згідно постанови КМУ від 31 травня 2010 р. № 373 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»метилендіоксипіровалерон (МОРУ), МеО-ОІРТ та 4-ММС (4-метилметкатинону) внесені до СПИСКУ №2 - особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ТАБЛИЦІ І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року і станом на 14.06.2010 року були особливо небезпечним психотропними речовинами, обіг яких заборонено (т.4 а.с. ).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненні контрабанди аналогу психотропної речовини та закінченого замаху у вчиненні незаконного придбання без мети збуту психотропних речовин повністю доведена на досудовому слідства та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, не дивлячись на повне заперечення своєї вини у вчиненні вказаних злочинів ОСОБА_2 та його пояснення про безпосередню участь у їх вчиненні ОСОБА_3, для якого він лише замовляв та придбав вилучені речовини, та про придбання -сіль для ванн, то вказані показання в суді підсудного суд вважає неправдивими, наданими з метою уникнення ним відповідальності за фактично вчинені ним злочини.

Такі показання підсудного в суді не узгоджуються із наданими ним же в присутності двох захисників показами на досудовому слідстві - протокол допиту його в якості обвинуваченого від 25.06.10 (оголошено т.3 а.с.88-91), де він зазначив про визнання ним факту вчинення контрабанди, що він особисто замовив і придбав для власного використання через мережу Інтернет на початку квітня 2010 року у Латвії нюхальні суміші на свою домашню адресу та своє ім»я з назвами «Флай»та «Бліс санні»в кількості -50 пакетиків на суму -1125 Євро.

В судовому ж засіданні підсудний змінив показання, зазначивши, що він придбав - сіль для ванн, а не курильні суміші, про які казав слідчому.

В той же час є очевидним факт придбання підсудним шляхом вчинення контрабанди заборонених до обігу в України речовин, оскільки сам ОСОБА_2 замовив на своє ім»я та адресу для себе, до її пересилання заплатив за отриману ним в Україні посилку свої кошти - 1125 Євро, перерахувавши ці кошти на рахунок фірми на Сейшельських островах і сам прийшов до відділення зв»язку і отримав посилку. В той же час посилка надійшла з Латвійської республіки.

Про вказані обставини підсудний без будь-якого тиску самостійно зазначив в судовому засіданні, що відповідає його показанням на досудовому слідстві.

Вказані показання підсудного в суді щодо перерахування ним саме цієї суми коштів також підтверджується постановою суду та протоколом обшуку житла квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_2, де було виявлено та вилучено банківські документи, в тому числі - квитанцію про перерахування коштів в сумі -1125 Євро на невідомий рахунок від 08.04.2010 року (т.2 а.с.55-62).

Показання підсудного про замовлення ним посилки, що прийшла в Україну на його ім»я, на прохання і для ОСОБА_3 перевірялась як судом, так і на досудовому слідстві, де постановою від 25.11.10 (т.3 а.с.143) щодо останнього в порушенні кримінальної справи було відмовлено за п.2 ст.6 КПК України, оскільки причетність його до вчинення злочинів доведено не було. Вказана постанова є чинною оскільки ніяких даних про її скасування у суду на час винесення вироку у справі немає.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено заяви ОСОБА_2 від 26.04.10 та від 31.05.10 на ім»я начальника митниці (написані після затримання на митниці поштового відправлення на ім»я підсудного), де підсудний особисто до порушення кримінальної справи та власноручно зазначив про належність тільки йому поштового відправлення з Латвії, просив терміново йому видати цю посилку, зазначивши, що аналогічні посилки з тієї ж країни він вже отримував багато разів раніше (т.1 а.с.65,69). Із вказаних листів вбачається, що ОСОБА_2 визнає належність йому цієї посилки із вмістом в ній, і не вказує у цих листах про належність їх ОСОБА_3 і про те, що він отримував їх для ОСОБА_3 нічого не казав.

Згідно протоколів допиту в якості свідка самого ОСОБА_3 (оголошено в суді і досліджено було т.1 а.с.112-118), останній не знав та йому не було відомо про отримання посилок на його ім»я з-за кордону і він ОСОБА_2 ніколи не просив отримати посилки з-за кордону для нього.

В судовому засіданні свідок по справі -слідчий ОСОБА_9 зазначено про те, що перевірялись усі можливі версії та особи, що могли бути причетні до вчинення ОСОБА_2 злочинів, і він відмовив в порушенні справи відносно ОСОБА_3, оскільки ніяких доказів вчинення ним аналогічних злочинів здобуто досудовим слідством не було і він до цього був не причетний.

Під час допиту в суді свідки ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вказали, що ніякого тиску на ОСОБА_2 під час надання ним показань на досудовому слідстві не здійснювалось, він надавав їх добровільно і всі його показання записані з його ж власних слів.

Крім того, по факту незаконних дій працівників СБУ по заяві ОСОБА_2 прокуратурою м.Києва була проведена перевірка і постановою 19.06.12 відносно працівників СБУ щодо вчинення ними щодо підсудного недозволених методів дізнання та досудового слідства в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст..6 п.2 КПК України в зв»язку з відсутністю в їх діях складу злочинів (т.4 а.с.171-174). Вказана постанова є чинною, оскільки ніяких даних про її скасування у суду на час винесення вироку у справи немає.

Вказані обставини спростовують показання підсудного про незаконні дії щодо нього, застосуванню тиску з боку працівників СБУ на слідстві.

Не дивлячись на позицію підсудного і захисника щодо невизнання вину у вчиненні контрабанди та їх пояснення про відсутність об»єктивної сторони вказаного складу злочину в діях ОСОБА_2, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено факт вчинення підсудним саме - контрабанди аналогів психотропних речовин, тобто переміщення їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Зокрема, об»єктивна сторона вчиненого ОСОБА_2 злочину за ст..305 КК України передбачає переміщення аналогів психотропних речовин через митний кордон України, що мало місце згідно матеріалів справи, оскільки поштове відправлення через митний кордон України надійшло в зону митного контролю з Республіки Латвія. Згідно рекомендацій згідно постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил»п. 8 зазначено, що цей злочин - контрабанда є закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України, що мало місце у вказаній справі, а тому вчинений злочин ОСОБА_2 -контрабанда є закінченим.

Відповідно до ст..6 Митного Кодексу України, що діяв станом на час вчинення вказаного злочину,митний кордон України -це межі митної території України і це поняття збігається з державним кордоном України.

Також, судом було встановлено, що підсудний за змовою групою осіб вчинив - переміщення аналогів психотропних речовин через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання одним предметам вигляду інших (зміна їх зовнішніх ознак -форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток), зазначення неправдиві відомості щодо найменування та асортименту контрабандного товару.

Відповідно до рекомендацій згідно постанови Пленуму Верховного суд України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил»п. 5 незаконне переміщення предметів з приховуванням від митного контролю -це їх переміщення через митний кордон України з використанням способів, що утруднюють їх виявлення, шляхом надання одним товарам вигляду інших.

Так, згідно акту митного огляду товарів від 14.04.10 на ім»я ОСОБА_2 з Республіки Латвія надійшло поштове відправлення із пакетиками з маркування «Fly соncеntrated bath salts»та «Вliss sunny salts blend», що перекладається як «концентрована сіль для ванн». Однак, замість солі для ванн у пакетиках виявлено станом на 14.04.10 - речовину метилендіоксипіровалерону -MDPV, що є аналогом амфетаміну, яка вже на той час була психотропною речовиною (т.1 а.с.41-42,47-50).

Про вказані обставини не здогадувався, а впевнено знав підсудний, а саме про наявність вказаної забороненої речовини у посилці на його ім»я. Заме завдяки змові ОСОБА_2 із невстановленими особами під прикриттям назви «сіль для ванн»на його адресу поштою найшов аналог психотропної речовини - амфетаміну.

У ОСОБА_2 виник умисел на вчинення контрабанди шляхом переміщення забороненого товару в Україну в той час -на початку квітня 2010 року, коли він замовляв його по Інтернету, проплачував за його купівлю та доставку в України свої кошти за заборонений товар, він на цей час знав про пересилку його заборонених речовин у посилці та бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді перетину кордону України посилкою із аналогами психотропних речовин, тобто на той час вже відносились до заборонених у обігу в Україні товарів.

Крім того, як вже зазначено вище в судовому засіданні було досліджено заяви ОСОБА_2 від 26.04.10 та від 31.05.10 на ім»я начальника митниці, де підсудний особисто до порушення кримінальної справи та власноручно зазначив про те, що аналогічні посилки із таким же вмістом і з тієї ж країни він вже отримував багато разів раніше (т.1 а.с.65,69). Із вказаних листів вбачається, що ОСОБА_2 визнав та погоджувався із вмістом цих посилок, оскільки їх отримував та використовував їх вміст у власних цілях.

Відповідно до ст..68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

По обставинами справи також вбачається, що ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб вчинив контрабанду аналогів психотропних речовин, виконавши повністю об»єктивну сторону злочину за ст..305 КК України згідно розподілених між ними функцій, оскільки підсудний сам замовив психотропні речовини, сплатив за їх отримання кошти, усвідомлюючи і бажаючи їх переміщення через митний кордон України. В свою чергу невстановлені особи з Латвії виконали у змові із підсудним свої злочинні функції щодо вчинення контрабанди, отримавши замовлення ОСОБА_2 і гроші від нього на свій рахунок, переслали через митний кордон до зони митного контролю України міжнародне поштове відправлення на ім»я підсудного із аналогом психотропної речовини. Їх спільні дії з самого початку охоплювались єдиним злочинним наміром на вчинення контрабанди, оскільки про спільне вчинення злочини ОСОБА_2 та невстановлені особи домовились до фактичного перетину державного кордону України.

Суд вважає, що вказана складна схема переміщення через державний кордон України заборонених товарів використана підсудним за змовою з невстановленими особами з метою ускладнення встановлення та виявлення заборонених речовин і винних у вчиненні контрабанди осіб.

Завдяки спільним та узгодженим діям ОСОБА_2 та невстановленим слідством особами в зону митного контролю України надійшов - аналог психотропної речовини -амфетамін та його заміщення по циклу похідних: метилендіоксипіровалерон -(MDPV) та речовини: 5-МеО-ОІРТ; 4-ММС (4-метилметкатинон), що станом на момент перетину державного кордону не були забороненими.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 по епізоду вчинення контрабанди було кваліфіковано за ч.3 ст.305 КК України, як вчинення за попередньою змовою групою осіб переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних психотропних речовини: метилендіоксипіровалерон (МБРУ); 5-МеО-ОІРТ; 4-ММС (4-метилметкатинон) обіг яких заборонено, в особливо великих розмірах.

Однак, суд не погоджується з такою кваліфікацією в частині кількості та ваги заборонених речовин на час перетину державного кордону України, оскільки не всі вони були заборонені на час вчинення злочину -контрабанди станом на 14.04.2010 року. Так, за наслідками дослідження усіх наявних у справі доказів та аналізу висновку експерта СБ України № 185/5 від 12.09.2012 року вбачається, що станом на 14.04.2010 року лише метилендіоксипіровалерон (МDРV) був визнаний - аналогом амфетаміну.

Амфетамін згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 відноситься до психотропних речовин.

Таким чином, вбачається, що станом на час перетину державного кордону України - 14.04.2010 року поштовим відправленням на адресу ОСОБА_2 тілька одна із виявлених сполук метилендіоксипіровалерон (МDРV) в речовинах була аналогом амфетаміну - психотропної речовини. Тільки ця сполука з числа виявлених речовин і є предметом контрабанди.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № 120 від 08.11.2010 року виявлені вказані вище 95 пакетиків з маркуванням «Fly соncеntrated bath salts»та «Вliss sunny salts blend», які містились в міжнародному відправленні за накладною №ЕЕ001285468LV, в своєму складі містять - метилендіоксипіровалерон (МDРV), тобто аналог амфетаміну - загальною масою - 2,68 гр., а у відповідності до таблиці №2 наказу МОЗ України №188 від 16.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» вага амфетаміну в 2,68 гр. є великим розміром.

Визначення кількості аналогів психотропної речовини при контрабанді здійснюється щодо кількості тих психотропних речовин, які подібні за своєю хімічною структурою і властивостями та психоактивну дію яких даний аналог відтворює.

Вказана експертиза №120 від 08.11.10 була проведена по справі слідчим і згідно її висновків та допиту в суді експерта, що її проводив ОСОБА_7 вбачається, що приналежність виявлених у поштовому відправленні на ім»я ОСОБА_2 речовин до заборонених, встановлювалась виключно на час проведення експертизи, тобто на 08.11.10, і тому судом і була призначена інша експертиза для встановлення речовин, що були заборонені в Україні на час вчинення контрабанди підсудним, тобто станом на 14.04.2010 року, оскільки це має значення для вірної кваліфікації.

В той же час обидві експертизи є вірними, вони лише вказують різні факти щодо заборонених речовин в часі і суд їх приймає до уваги.

Суд розглядає справу відповідно до ст..275 КПК України в межах пред»явленого обвинувачення.

З врахуванням дослідження вказаних обставин по справі суд вважає, що предметом контрабанди на час її вчинення був тільки - метилендіоксипіровалерон (МDРV) -аналог амфетаміну (висновок експерта № 185/5 від 12.09.2012 року), вага якого склала (висновок експерта №120 від 08.11.10) - в розмірі - 2,68 гр., що згідно наказу МОЗ №188, тобто вага амфетамін, є великим розміром.

Згідно пред»явленого ОСОБА_2 обвинувачення від 26.11.10 зазначено про вчинення ним злочину за ч.3 ст.305 КК України щодо контрабанди 3-х психотропних речовин, а відповідно до аналізу вказаних доказів вбачається про вчинення ним контрабанди лише 1-ї речовини -аналогу психотропної речовини -амфетаміну. В такому має кваліфікувати дії за ч.2 ст.305 КК України щодо аналогу психотропної речовини, що ніяким чином не погіршує, а навпаки поліпшує ставище ОСОБА_2, а тому підлягає застосуванню. Крім того, як психотропна речовина, так і аналог психотропної речовини є забороненими в Україні до обігу і ці речовини є однорідними, супутними, тобто однаковими по своїм властивостям між собою.

Так, різниці між ними лише в тому, що відповідно до вимог ст..1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»зазначено, що психотропні речовини -це включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів речовини природного чи синтетичного походження, а аналоги психотропних речовин -це не включені до такого Переліку, але заборонені до обігу в Україні речовини природного чи синтетичного походження, хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей психотропних речовин, психоактивну дію яких ці речовини відтворюють.

З врахуванням зменшення кількісної ваги і видів психотропних речовин, що були предметом контрабанди станом на 14.04.2010 року, суд вважає, що дії ОСОБА_2 по даному епізоду необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.305 КК України, як контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю аналогів психотропних речовин у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, суд вважає доведеним факт вчинення саме ОСОБА_2 закінченого замаху на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту психотропних речовин - метилендіоксипіровалерон -(MDPV), 5-МеО-ОІРТ; 4-ММС (4-метилметкатинон) за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Так, не дивлячись на невизнання вини підсудним у вчиненні вказаного злочину та його пояснення про не приналежність виявлених у сумки його дружини речовин до заборонених, суд вважає з огляду на проаналізовані обставини справи, що ОСОБА_2 18.06.2010 року отримав у поштовому відділенні «ЕМС»на Вокзальній площі в м.Києві, розписавшись у повідомленні про вручення і таким чином став власником міжнародного поштового відправлення. Вказане відправлення було замовлено ним же та на його ім.»я раніше до отримання та прийшло на його домашню адресу та прізвище. Вказане підтверджується даними висновку судово-почеркознавчої експертизи №5983/10-11 від 13.08.10, згідно яких рукописні тексти, нанесені барвною речовиною синього кольору у розділі «Заповнюється одержувачем»та підпис від імені ОСОБА_2 у повідомленні №981 від 15.06.10 на ім.»я ОСОБА_2, - виконані ОСОБА_2 (т.2 а.с.157-159).

ОСОБА_2 під час отримання діяв з прямим умислом на незаконне придбання заборонених психотропних речовин, оскільки одразу після їх отримання з метою уникнення відповідальності передав і поклав посилку до сумки вагітної дружини -ОСОБА_10, звідки згідно протоколу огляду та вилучення від 18.06.10 в приміщенні Державного підприємства зв»язку було вилучено поштового відправлення за №ЕЕ 001285468ЛВ, що містилось у паперовому конверті з написом -ОСОБА_2 (т.1 а.с.82-84).

Згідно висновку експерта СБУ №122/5 від 04.10.10 - порошкоподібні речовини білого та світло-жовтого кольорів містять у своєму складі - митілендіоксипіровалерон (МDРV, 1-(3,4-метилендіоксифеніл) -2піролідинілпентан-1-он) є особливо небезпечниною психотропною речовиною, обіг якої заборонено (т.2 а.с.133-144). Заміна вказаної речовини була зроблено працівниками СБУ у відповідності до постанови контрольованого постачання (т.1 а.с.73-74) та згідно вимог ст..317 Митного кодексу України.

Також, ОСОБА_2 під час вчинення вказаного злочину діяв за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, що передали йому психотропні речовини з-за кордону, оскільки виконав усі можливі дії для незаконного придбання психотропних речовин, однак був затриманий на місці їх отримання в приміщенні поштового відділення «ЕМС», тому не мав можливості ними розпорядитись на свій власний розсуд з причин, що не залежали від його волі.

Також, слід зазначити, що як станом на час отримання ОСОБА_2 18.06.2010 року, так і станом на час винесення вироку у справі вилучені речовини -були і є психотропними, а саме: метилендіоксипіровалерон (МDРV) -загальною масою - 2,68 гр.; 5-МеО-ОІРТ- загальною масою -0,10 гр.; 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою -24,20 гр., обіг яких заборонено.

Вказані обставини також підтвердили в судовому засіданні експерти ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зазначивши, що після прийняття постанови КМУ від 31.05.2010 року вже всі виявлені в поштовому відправлення на ім»я ОСОБА_2 речовини стали психотропними та забороненими, а до цього аналогом психотропної речовини був тільки - метилендіоксипіровалерон (МDРV), як аналог амфетаміну.

Згідно даних висновку експерта СБ України № 185/5 від 12.09.2012 року у відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 31 травня 2010 р. № 373 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - метилендіоксипіровалерон (МОРУ), МеО-ОІРТ та 4-ММС (4-метилметкатинону) внесені до СПИСКУ №2 - особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ТАБЛИЦІ І "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року і станом на 14.06.2010 року були особливо небезпечним психотропними речовинами, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров»я України №188 від 16.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» із змінами та доповненнями, загальна маса речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон) в розмірі -24,20 гр., є особливо великим розміром.

Суд розглядає справу відповідно до ст..275 КПК України в межах пред»явленого обвинувачення і тому не може кваліфікувати дії підсудного в об»ємі, що буде погіршувати його становище.

За таких обставин за фактом виявлення психотропних речовин, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.3 ст.309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий (т.3 а.с.47), на обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічні лікарні не перебуває (т.3 а.с.42,44), позитивно характеризується за місцем проживання і роботи (т.3 а.с.4, 46, т.4 а.с.97, 100). Згідно висновків акту амбулаторної судово-наркологічної експертизи ОСОБА_2 від 29.07.10, останній не виявляє ознак наркологічних розладів і наркологічними розладами не страждає, лікування не потребує (т.2 а.с.123-125).

Обставинами, які пом'якшують або обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи підсудного та тяжкості вчинених підсудним злочинів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише шляхом призначення покарання, пов»язаного із ізоляцією його від суспільства, оскільки він вчинив ряд тяжких суспільно-небезпечних злочинів, пов»язаний із незаконним обігом психотропних речовин, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з конфіскацією психотропних речовин та конфіскацією майна. При призначенні остаточного покарання слід керуватись вимогами ст..70 КК України.

Підстав для застосування вимог ст..ст.75,69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 суд не вбачає з огляду на тяжкість вчинених ним злочинів та інших вищевказаних обставин справи.

Судові витрати по справі слід стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15 ч.3 ст.309 КК України.

За ч.2 ст.305 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді -семи років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин та їх аналогів, що були предметом контрабанди, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

За ч.2 ст.15, ч.3 ст.309 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді -шести років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити йому покарання у виді -семи років позбавлення волі з конфіскацією психотропних речовин та їх аналогів, що були предметом контрабанди, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін у виді -взяття під варту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 18.06.2010 року.

Речові докази по справі, а саме:

- порошкоподібну речовину білого та світло-жовтого кольорів, що було вилучено згідно постанови про проведення контрольованого постачання від 10.06.10 в приміщенні ДПСЗ «ЕМС»загальною масою -26,98 гр., запакована в білий паперовий конверт, що зберігаються в камері зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві -знищити;

- порошкоподібну речовину білого та світло-жовтого кольорів, що було вилучено 14.06.10 в приміщенні ДПСЗ «ЕМС»запакована в коричневий пакет, що зберігаються в камері зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів слідчого відділу Управління СБ України у м.Києві -знищити;

- квитанції «Приватбанку» та заявки на видачу готівки, договір на обслуговування Приватбанком, пластикову картку, що було вилучено при обшуку в квартирі ОСОБА_2 та приєднано до матеріалів справи, - залишити при справі;

- документи, що було вилучено в Приватбанку 07.10.10 щодо ОСОБА_2 поштове повідомлення №981 від 15.06.10 про отримання міжнародного відправлення №ЕЕ001285468 ЛВ, що зберігається в матеріалах справи, - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві кошти за проведення експертизи в сумі -3093 гривні 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного інституту судових експертиз кошти за проведення експертиз в сумі -3 794 гривні 64 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя : підпис