2

Справа № 0904/1929/2012

Провадження № 10/0990/258/2012

Категорія ст.165-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.

Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Іванів О.Й., Гриновецького Б.М.

з участю прокурора: Семківа Т.Г.

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2012 року, -

в с т а н о в и л а :

Даною постановою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Суд, мотивував свою постанову тим, що з метою запобігти спробам ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2 КК України.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 вважає постанову суду передчасною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України. Вказує, що суд першої інстанції неповно дослідив матеріали справи, що призвело до невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Просить відновити строк на подачу апеляції, постанову суду змінити, обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд

В засіданні апеляційного суду:

- захисник підтримав клопотання та подану апеляцію та просив її задовольнити;

- прокурор заперечив проти апеляції та пояснив, що постанова суду є законною та обґрунтованою, вважає, що дану апеляцію слід залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що подану апеляцію слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Строк на подання апеляції слід поновити, оскільки він порушений з поважних причин, так як обвинувачений скористався своїм правом на захист після винесення постанови суду.

При обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом дотримано вимог ст.ст. 148-150, 155 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину. Досудове слідство по справі ще не завершене.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень по справі та усунення можливості перешкоджати встановленню істини у справі, прийшов до обґрунтованого висновку про доцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи з наведеного, на думку колегії суддів, обставини, на які посилається захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в поданій апеляції, не можуть бути підставою для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити строк подання апеляції на постанову суду від 21 вересня 2012 року.

Постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2012 року відносно ОСОБА_3 залишити - без зміни, а апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: О.Й. Іванів

Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.Д. Фіцак