Справа №2-6326\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 червня  2007 року                                                                               м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Щудло М.О.

з участю позивача ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3до зацікавленої особи КП « Рівненське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно добудову, -

ВСТАНОВИВ:

Зацікавлена особа КП « РМБТІ« в судове засідання не з»явилась, однак про час та місце судового розгляду справи була повідомлений належним чином. Зави про відкладення розгляду справи не подала.

Суд рахує розглянути справу без участі представника КП РМБТІ.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1., ОСОБА_2. Та ОСОБА_3. від позову не відмовились та просять суд визнати за ними право власності на добудовану лоджію «А-10» площею 1,3 кв.м. до квартири АДРЕСА_1, так як добудовою лоджії не привели до порушень прав власників інших квартир.

Суд заслухавши думку позивачів, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що відповідно до ордера на жиле приміщення № 7951 виданого ОСОБА_1. видано ордер на склад трьох ч.1енів сім»ї на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з погодження управління містобудування та архітектури № 01-20\від 10.09.01 року у правління містобудування та архітектури погоджує добудову лоджії « А-10» до квартири АДРЕСА_1, згідно з представленим планом МБТІ.

Згідно плану квартири , позивачі самовільно провели реконструкцію квартири з добудовою лоджії площею 1,3 кв.м.  і вказана добудова є самовільною.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 травня 1998 року ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільну добудову лоджії.

Як слідує з ч. 2 ст. 383 ЦК України - власник квартири на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція квартири не привезвела до порушень прав власників інших квартири та не порушує санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку.

На     підставі     ст.     ст.     319,321,328,382,383          ЦК     України     та     керуючись     ст.ст.

10,59,60,208,209,213,214,215,218,223,294,297 ЦПК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2та ОСОБА_3задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3           право власності     на самовільно проведену реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з добудовою лоджії позначеного на плані  «А-10« ,   площею 1,3 кв.м..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може буту подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.