20.09.2012
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1568/2012р. Головуючий у першій
Інстанції Опанасюк О.Д.
Категорія 54 Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2012 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Зотова В.С.,
суддів: Володіної Л.В., Саліхова В.В.,
при секретарі: Зміївської В.С.
за участю: представника позивачів- ОСОБА_6 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 04 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Севастопольської філії ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з позовом до ОСОБА_5, Севастопольського філіалу ПАТ «Страхової компанії Універсальна» про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 80000,00 грн.
Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя позов залишено без розгляду, з підстав п.3 частини 1 статті 207 ЦПК України, так як позивачі двічі не з'являлися у судові засідання.
Не погодившись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом незаконно залишено позов без розгляду, так як позивачами направлялися клопотання про відкладення слухання справи, які суд не вважав можливим задовольнити.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивачів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає відхиленню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, у судові засідання 13 березня 2012 року, першої інстанції, позивачі та їх представник ОСОБА_6 (за довіреностями від 26 квітня 2011 року та 01 липня 2011 року (а.с.29-30) не з'явились, що підтверджується розпискою ОСОБА_6, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 84).
Тобто, розписка була вручена з дотриманням норм ч.5 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України.
До початку судового засідання від представника позивачів ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв'язку з участю його у другому судовому процесі, а також можливістю укладення мирової угоди у даній цивільній справі, але не надавши ніяких доказів цього, зокрема, повістку, ухвалу і т.і. (а.с. 86).
04 квітня 2012 року представник позивачів та позивачі вдруге не з'явились у судове засідання суду першої інстанції, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с. 104-105).
Про причини свого нез'явлення суд не повідомили. Своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.
Відповідно до п. 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Матеріали даної цивільної справи такої заяви не містять.
Отже, суд першої інстанції дійшов цілком вірного висновку, що за вказаними вище обставинами позов повинен бути залишений без розгляду.
Судова колегія вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо порушення норм процесуального права є не обґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи та не підлягають задоволенню.
Щодо порушення судом норм матеріального права, це також не приймається до уваги судової колегією, так як справа не розглядалась по суті.
Отже, ухвала суду першої інстанції прийнята без порушення та з дотриманням норм процесуального права, тому підстав для скасування її у апеляційного суду м. Севастополя немає.
Керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, 308, 312, 313, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315, суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
2. Ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 04 квітня 2012 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Севастопольської філії ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Зотов В.С.,
судді: Володіна Л.В.,
Саліхов В.В.