Справа №22-2162/2006р. Категорія      42

Головуючий  в    1     інстанції: Орендовський А. В.

Доповідач: Кузнєцова  О. А.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

2006   року             вересня             місяця       18       дня   колегія      суддів      судової

палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області     в     складі:

головуючого              Капітан  І.А.

суддів                           Цуканової  І.В.

Кузнецової  О.А.

при     секретарі    Дягілєвій  В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні

цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня 2006 року по справі за

позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого     акціонерного     товариства     "ЕК     "Херсонобленерго" про визнання акту недійсним та стягнення збитків, відшкодування матеріальної  та  моральної  шкоди,

встановила:

В грудні 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", посилаючись на те, що 31.08.2004 року за їх місцем проживання: АДРЕСА_1 в ході перевірки представниками відповідача дотримання Правил користування електроенергією було складено акт про порушення, в якому зазначено, що позивач ОСОБА_1 допустила самовільне підключення 3-х фазного входу рубильника та лічильника. Просили визнати Акт НОМЕР_1 недійсним і скасувати нарахування суми збитків у розмірі 1005,10 грн., зобов"язати відповідача підключити електроживлення до будинку, а також стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 30,91 грн.   та  відшкодувати  моральну  шкоду  в  сумі  1700  грн.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня  2006  року  позов  задоволено  частково.

Судом визнано акт про порушення правил користування електричною енергією НОМЕР_1 недійсним та скасовано постанову комісії Скадовського РЕЗ і ЕМ від 02.09.2004 року про накладення на споживача ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1005,10 грн. Зобов"язано Скадовський РЕЗ і ЕМ відновити електропостачання абоненту ОСОБА_1 згідно договору постачання електроенергії. В задоволені вимог в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" просить рішення суду частково скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволені заявлених вимог, посилаючись на порушення  судом  норм  процесуального  та  матеріального  права.

Письмові  заперечення  в  суд  першої  інстанції  не  надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,   що  скарга    підлягає  задоволенню  з  таких  підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з відсутності порушення правил користування електричною енергією позивачами, а саме підключення 3-х фазного лічильника проводилося з дозволу Скадовського РЕЗ і ЕМ ВАТ "ЕК "Херсонобленерго", у встановленому законом порядку, у зв"язку з чим складений акт НОМЕР_1 та нарахування на підставі останнього  вважав  неправомірними.

Проте колегія суддів вважає, що такі висновку суду не відповідають обставинам справи, а рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, що, відповідно до п.п. З, 4 ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування і постановлення по справі нового  рішення.

Як убачається з матеріалів справи позивачі є споживачами послуг,   які  надаються  відповідачем.

Правовідносини між сторонами врегульовано Законом України "Про захист прав споживачів", "Про електроенергетику", "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою  Кабінету  Міністрів  України  №  1357   від  26.07.1999  року.

Відповідно до п. 1 Правил вони обов"язкові для виконання всіма споживачами  і  енергопостачальниками  незалежно  від  форм  власності.

За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів  обліку.

Згідно з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною        енергією,           у        тому        числі        фактів        розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника  та  споживачем.

На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину  збитків,   завданих  йому  противоправними  діями  споживача.

Відповідно до матеріалів справи актом НОМЕР_1 зафіксовано самовільне підключення 3-фазного входу рубильнику та  лічильника,   за  актом  проведено  розрахунок  завданих  збитків.

Представниками ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" належним чином було зафіксовано порушення позивачами Правил користування електричною енергією для населення, зазначені докази останнім спростовані не були. Посилання позивачів на те, що 3-фазний лічильник був підключений з дозволу відповідача на період будівельних робіт згідно заяві ОСОБА_2 від 07.03.2002 року та відповідної оплати за проведення робіт, пов"язаних з його підключенням, колегія суддів вважає безпідставними та не може прийняти до уваги, оскільки позивач користувався зазначеним лічильником в порушення вимог п.п.18, 32, 33 Правил користування електричною енергією для населення, а саме без дотримання порядку тимчасового використання електричної енергії для виконання споживачем робіт та встановлення відповідного приладу обліку або без облікового використання електричної енергії, а також без обумовлення строку виконання робіт, а також отримання дозволу енергопостаачальника,   оформлення  відповідного  договору.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду та постановите нове рішення, яким відмовити у задоволенні  позовних  вимог.

Керуючись    ст.    ст.    303,    307,    309,    314   ЦПК   України,       колегія суддів,   -

Вирішила:

Апеляційну скаргу    Відкритого     акціонерного     товариства     "ЕК

"Херсонобленерго"  задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 травня  2006  року  скасувати  та  ухвалити  нове  рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2          до                Відкритого

акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" про визнання акту недійсним та стягнення збитків, відшкодування матеріальної та моральної.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і     з     цього     часу може     бути     оскаржене     в     касаційному     порядку

безпосередньо  до  Верховного  суду  України  протягом  двох  місяців.

Головуючий: Судді: