Справа 22ц-2154,  2006р.                                                                Головуючий в 1 інстанції

Радченко Г.А.

Категорія:   42            Доповідач  Лісова Г.Є.

УХ ВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року вересня місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого  Лісової Г.Є. Суддів: Приходько Л.А., Бугрика В.В. при секретарі   Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 18 липня 2006 року

за позовом.

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ТОВ "Стартпром",

ОСОБА_4

про стягнення неустойки, переведення прав та обов'язків покупця

за договором., визнання права власності та відшкодування

моральної шкоди,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду України від 12 грудня 2005 року скасовано рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 7 липня 2005 року, яким частково було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Стартпром», ОСОБА_4 про стягнення неустойки, переведення прав та обов'язків покупця за договором, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 24 жовтня 2005 року, якою рішення суду було залишено без зміни, і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Комсомольського районного суду від 18 липня 2006 року позовну заяву залишено без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати і направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки не було враховано, що він повідомив про причину неявки і просив не розглядати справу в його відсутності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,колегія суддів вважає, що її слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, оскільки її постановлено з порушенням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду суд виходив з того, що він повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не надав суду підтверджуючий документ захворювання станом на 18.07.2006 року.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повідомив суд про те, що він не може з'явитися в судове засідання на 18 липня 2006 року у зв'язку із захворюванням і просив відкласти розгляд справи.

Згідно з п.2 ч.І ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Факт захворювання позивача на час залишення позовної заяви без розгляду підтверджується листком непрацездатності, а тому на думку колегії позивач з поваленої причини не з'явився в судове засідання.

Задовольняючи апеляційну скаргу колегія суддів виходить також: з того, що відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та положень ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин ухвалу суду слід скасувати, оскільки підстав для залишення заяви без розгляду не було, і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись   ст.ст.   303,307,312,314   ЦПК  України,   колегія

суддів, -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2006 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Г.Є.Лісова

Судді: В.В.Бугрик, Л.А.Приходько

Копія вірна:                 Г.Є.Лісова