Справа № 22-2046/2006р. Головуючий в 1 інстанції
Категорія Мусулевський Я. А.
Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА ІМЕНАМ УКРАЇНИ
29 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Капітан І.А.
Суддів Кутурланової О.В. Кузнецової О.А.
при секретарі Шевардіній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Державної виконавчої служби Херсонської області на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 червня 2006 року у справі за скаргою ТОВ „Галактика" на дії начальника Державної виконавчої служби ,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухаалрю Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 червня 2006 року скаргу ТОВ „Галактика" на дії начальника Державної виконавчої служби Херсонської області задоволено, визнано дії начальника Державної виконавчої служби Херсонської області щодо скасування постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Херсонської області Яресько О.В. від 25 квітня 2006 року про закінчення виконавчого провадження та скасування акту від 25 квітня 2006 року про передачу директору ТОВ „Галактика" Савченку Р.С. нежитлових приміщень, розташованих АДРЕСА_1 - неправомірними.
Зобов'язано начальника Державної виконавчої служби Херсонської області скасувати постанову від 25 квітня 2006 року про скасування постанови від 25 квітня 2006 року про закінчення виконавчого провадження та скасування акту від 25 квітня 2006 року про передачу нежитлових приміщень.
В апеляційній скарзі начальник Державної виконавчої служби Херсонської області просить ухвалу суду скасувати, а провадження у справі закрити, зазначаючи, що суд неповно дослідив обставини справи, зокрема не врахував, що підставою винесення оспорюваної постанови стало те, що боржниками по виконавчому провадженню не було отримано постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і їх було позбавлено можливості виконати рішення суду в добровільному порядку чи оскаржити постанову.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу від ТОВ „Галактика" до суду не надійшли.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з слідуючих підстав.
Судом встановлено і це підтверджується дослідженими у справі доказами, що 20 квітня 2006 року на підставі заяви директора ТОВ „Галактика" (а.с.31) заступником начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби
Херсонської області Яресько ОВ. було прийнято до примусового виконання виконавчий лист № 2-1000/06, виданий 14 квітня 2006 року Комсомольським районним судом м. Херсона і винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.З), відповідно до якої боржники у виконавчому провадженні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були зобов'язані виконати рішення суду в добровільному порядку до 25 квітня 2006 року та повідомлено, що в разі не виконання рішення суду в добровільному порядку воно буде виконано у примусовому порядку.
24 квітня 2006 року постанова була вручена боржникам за адресою, вказаною у виконавчому документі, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштової кореспонденції (а.с.29).
25 квітня 2006 року було складено акт вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачу їх стягувачу (а.с.25) і винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у з"вязку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом на підставі п.8 ст.З7 ЗУ „Про виконавче провадження".
п.5.9 Інструкції „Про проведення виконавчих дій" (а.с.24).
25 квітня 2006 року начальник Державної виконавчої служби Херсонської області скасував постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Херсонської області Яресько О.В. від 25 квітня 2006 року про закінчення виконавчого провадження та акт від 25 квітня 2006 року про передачу директору ТОВ „Галактика" Савченку Р.С. нежитлових приміщень, розташованих АДРЕСА_1 (а.с.5) у зв"язку з несвоєчасним одержанням боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про те, що у заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Херсонської області Яресько О.В. було достатньо підстав доля проведення примусового виконання рішення суду, оскільки в матеріалах виконавчого провадження є дані, що свідчать про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі, відповідно до вимог п.4.1.1. Інструкції „Про проведення виконавчих дій" і дії начальника Державної виконавчої служби Херсонської області по скасуванню постанови від 25 квітня 2006 року про закінчення виконавчого провадження та скасування акту від 25 квітня 2006 року про передачу нежитлових приміщень є неправомірними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції з достатньою повнотою з"ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін та дослідив надані сторонами докази, яким дав правильну оцінку, обгрунтовано задовольнив скаргу ТОВ „Галактика", виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування немає.
Доводи апеляційної скарги, як не обґрунтовані законом, доказами та такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Керуючись ст.ст.303,307,308,314 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу начальника Державної виконавчої служби Херсонської області відхилити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді