справа №2-3952/07р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року                                                                                                                м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Цвіркун О.С.

при секретарі СобчукА.Ю.

за участю:

позивача ОСОБА_1.

розглянувши  у відкритому  судовому засіданні  м.  Рівне цивільну  справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідно до договору позики від 25 січня 2002 року відповідач позичив у позивача гроші в сумі 21600 грн. які зобов'язався повернути до 25 січня 2006 року. До вказаного терміну відповідач гроші не повернув. А тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 21600 грн., відсотки на рівні облікової ставки Національного банку України. В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги відмовившись від стягнення відсотків.

Відповідач в судове засіданні повторно не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, позивач не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Судом встановлено, що 25 січня 2002 року ОСОБА_2. взяв у борг у позивача гроші в сумі 21600 грн., що становить 4000 доларів США і зобов'язувався повернути до 25 січня 2006 року, однак дане зобов'язання не виконав.

Дана обставина підтверджується договором позики грошей від 25 січня 2002 року укладеним між ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України - за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів) суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж кількості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки рішення постановлено на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.  526, 625,     1046,  1049 ЦК України, керуючись  10,59,60,208,209 ст.ст.,213,214,215,218,223,294,296,84,88,228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21600 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом Рівненської області.