Справа № 2-О-98 За 2007р.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007р. Стахановський міський суд Луганської області у складі Головуючого судді Ромашки В.П. При секретарі Амбровій О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у особі Стахановського відділення Виконавчої Дирекції,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, заявник зазначив, що під час роботи у Луганському шахтопрохідницькому управлінні тресту «луЗганськвуглебуд»він захворів на антросилікоз, що призвело до втрати професійної працездатності на 20%. Втрата працездатності встановлена у відповідному порядку МСЕК, але Фонд СНВ у особі ВД у м. Стаханові не приймає його документи для відшкодування шкоди, оскільки акт розслідування професійного захворювання від 16.09.94р. не утримує усіх необхідних відомостей. Внести виправлення до акту неможливо, бо підприємство, яке його склало на цей час не існує.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, що викладено у заяві і пояснив, що МСЕК не видає йому висновок про наявність втрати профпрацездатності, бо Фонд СНВ не направляє на черговий огляд.

Представник зацікавленої особи пояснила, що ОСОБА_1 отримував відповідні виплати на час, коли втрата працездатності була підтверджена висновком МСЕК. По закінченню строку, на який втрату було встановлено, ОСОБА_1 нового висновку МСЕК не надав.

Із довідок, виданих Стахановською МСЕК видно, що після закінчення терміну, на який ОСОБА_1 було встановлено 20% втрати профпрацезлдатності, термін не подовжено.

З урахуванням наведеного, слід визнати доведеним, що у справі наявний спір про право, оскільки ОСОБА_1 не має втрати працездатності, без наявності якої визнання факту, про який він просить, не породжує настання жодних правових наслідків.

Згідно з ч.б ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*ясніє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст..234,235,256,258 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено йо' апеляційного суду Луганської області через суд м. Стаханова шляхом подачі у п*ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом десяти днів по тому - апеляційної скарги.