Головуючий 1 інстанції Канішева Н.О.

Справа № 8287-2006р.  Доповідач Курило В.П.

Категорія 34

Р І Ш  Е Н Н Я Іменем України

З жовтня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судці Курило В.П. суддів Санікової О.С.,  Шамрило Л.Г. при секретарі Драгіч К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Селідівського міського суду Донецької області від 11 липня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2006 року позивач звернувся в суд з таким позовом до відповідачки. Він посилався на те, що рішенням Селідівського міського суду від 17 червня 2004 року з нього на користь позивачки - колишньої дружини стягнуто аліменти на її ж утримання у розмірі 1/6 частини усіх видів доходів. Зараз відповідачка має прожитковий мінімум, має статус дитини війни, дорослу доньку, яку також має можливість надавати їй допомогу, тому його допомогу не потребує. Просив звільнити від сплати аліментів на користь відповідачки.

Рішенням Селідівського міського суду від 11 липня 2006 року позовні вимоги задоволені частково. Зменшений розмір аліментів на утримання ОСОБА_1., призначених за рішенням місцевого суду від 17 червня 2004 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліменти у розмірі 120 грн. щомісячно. Аліменти у зменшеному розмірі мають стягуватися з часу набрання рішенням суду законної сили. Стягнуто з позивача на користь держави судовий збір 51 грн. і 7.50 грн. судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог через те, що позовні вимоги не грунтуються на законі. Розглядаючи справу, суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду - скасуванню з поверненням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 в позовній заяви просив суд звільнити його від сплати аліментів на утримання непрацездатної колишньої дружини (а.с. 1-2).

Саме такі вимоги він підтримував і в судовому засіданні.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі у зв"язку з пред"явленням вказаного позову, регулюються ч. З ст. 82 Сімейного Кодексу України. Відповідно до вказаної норми закону передбачені підстави для припинення право одного ж подружжя на утримання.

Суд першої інстанції не розглянув ці вимоги взагалі і в рішенні не зробив ніяких висновків щодо того, чи грунтуються на законі заявлені позивачем вимоги.

Більш того, суд розглянув вимоги, які не були заявлені позивачем. Зокрема, суд розглянув позов про зменшення розміру аліментів у той час, як позивач такі вимоги не заявляв. При цьому суд не врахував, що ці вимоги регулюються іншою нормою закону, зокрема, ч. З ст. 80 Сімейного Кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції допустив таке порушення норм процесуального законодавства, яка не може бути усунено шляхом ухвалення додаткового рішення. Тому відповідно до п. 5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд у суд першої інстанції.

Керуючись ст. 304, 307, 311 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково. Рішення Селідівського міського суду від 11 липня 2006 року скасувати. Справу на новий розгляд повернути у той же суд, іншому складі суддів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.