_____________________________________________________________________________
2/1512/5401/2012 Справа№1512/7726/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
за участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном»,-
ВСТАНОВИВ:
05.06.2012 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 самовільно розширив лоджію-балкону квартири АДРЕСА_1, що стало причиною погіршення освітлення приміщень кухні та обох кімнат квартири НОМЕР_1, що розташована поверхом нижче та в якій проживає позивачка ОСОБА_1.
Позивачка у судове засідання з'явилася, просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнавав.
Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення сторін, вважає, що у задоволені позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил забудови населених пунктів. Зазначеним Законом також визначено, що фізичні і юридичні особи зобов'язані отримувати у встановленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов'язаних з будівництвом об'єкта архітектури.
Відповідно до ч.9 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»виконання будівельних робіт без відповідного документа, який дає право виконувати такі роботи, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст.. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Проте відповідач по справі надав до суду документи, що підтверджують законність реконструкції квартири без змін цільового призначенні. Так, від 17.08.2012 року надана декларація про готовність об'єкта до експлуатації та відповідно до проекту реконструкції квартири НОМЕР_2 передбачається реконструкція приміщень квартири та збільшення її жилої площі за рахунок площі лоджії, реконструйованої по типу існуючих.
Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 жила площа квартири збільшена з 28,9 кв.м до 34 кв.м, а загальна площа квартири з 51,4 кв. м до 55,1 кв.м.
Таким чином докази того, що будівництво прибудови до квартири відповідачем здійснено без дотримання будівельних норм і правил та без відповідного дозволу, чи належно затвердженого проекту спростовуються.
Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що будівництво (реконструкція) об'єкту - здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.
Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.
Крім того, наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (далі-Положення). Це Положення встановлює порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.
Згідно п. 1.1. Положення дозвіл на виконання будівельних робіт є документом, що засвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд. Виконання будівельних робіт без відповідальність згідно діючого законодавства.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про основи містобудування" будівництво об'єктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад. Це право Ради можуть делегувати відповідним виконавчим органам.
Крім того, статтею 152 ЖК України визначено, що переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянину на право приватної власності, провадяться з дозволу органів місцевого самоврядування.
Поняття переобладнання та перепланування визначені у Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій.
Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.
Враховуючи те, що зазначені Правила переважно регулюються відносини за участю суб'єктів, на балансі яких перебувають багатоквартирні жилі будинки, наведені визначення можуть стосуватись переобладнання та перепланування житла його приватним власником лише тією мірою, якою це не суперечить сутності даних відносин.
Крім того позивач посилається на те, о вказана реконструкція призвела до погіршення освітлення її квартири, однак із наданих фотокарток вбачається, що до затінку квартири призводить наявність рослинності по фасаду будинку на вікнах позивачки.
Таким чином, суд вважає, що дії відповідача не є неправомірними та не порушують норми чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. 9 Закону україни «Про архітектурну діяльність», ч.9 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 3,15,118,119 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ :
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном»- відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя : Брайловська А. І.
< Результати розгляду справи ОСК-13 >
< Резолютивна частина >
< Винесено заочне рішення >
< Дата ухвали про заочний розгляд >
< Судовий процес фіксувався технічними засобами >
< Присуджено до стягнення матеріальної шкоди >
< Присуджено до стягнення моральної шкоди >
< Присуджено до стягнення з посадової особи, винної в незаконному звільненні >