Справа № 1805/10106/2012

Провадження № 2/1805/2618/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі Біріній Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з заставленого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відділом ДВС СМУЮ безпідставно накладений арешт на рухоме майно, належне боржнику ОСОБА_1, яке є предметом застави за кредитним договором. У звязку з цим просить зобов'язати відповідача зняти накладений арешт та внести відповідні записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, відповідач надав суду свої письмові заперечення.

Третя особа в судове засідання не з'явилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Встановлено, що даний спір виник між двома юридичними особами з приводу незгоди з діями ВДВС як суб'єкта владних повноважень. Власник арештованого майна не є стороною у даній справі, тобто спір даний між двома юридичними особами не відноситься до цивільного судочинства, а тому суд на підставі ст. 205 ч.1 п.1 повинен закрити провадження у справі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 205 ч.1.п.1, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „ВіЕйБі Банк" до відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з заставленого майна, в зв'язку з тим що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя