справа № 415/3646/12
№ провадження 2/415/2893/12
РІШЕННЯ
Іменем України
20.05.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М. при секретареві Тур І.В.,
За участю:
- позивача ОСОБА_1,
- позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації», Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визначення спадкової частки та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради про визначення спадкової частки та визначення часток у праві спільної сумісної власності.
У своєму позові позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначили, що згідно до свідоцтва про право власності на житло від 03 січня 1996 року виданого відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міськвиконкому квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Відповідно до листа Фонду комунальної власності у заяві наймача квартири за адресою: АДРЕСА_1 про передачі її у власність та довідки про склад сім'ї наймача було зазначено передати квартиру у власність ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, на підставі поданих документів розпорядженням органу приватизації від 03.01.1996 року квартира передана у власність ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, виходячі з вищенаведеного в свідоцтві про право власності на житло помилково не вказано один із співвласників квартири, а саме ОСОБА_5. Таким чином квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, після її смерті відкрилась спадщина в вигляді частки квартири. Єдиним спадкоємцем першої черги є ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, тому прийняв спадщину, фактично вступивши в володіння спадковим майном, так як проживав у ній, оплачував комунальні послуги, тримав її належному для проживання стані. Через правову необізнаність та вважаючи вірним помилковий запис у свідоцтві про право власність на квартиру, яка належить його матері ОСОБА_2 та його батькові ОСОБА_4, батько не звертався до нотаріальної контори і не отримував свідоцтва про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина. Він та його мати звернулись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщину, але їм було відмовлено, у зв'язку з тим, що не виділені частки.
Позивачі прохають суд встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 у вигляді належної їй частки в спільній сумісній власності квартири по АДРЕСА_1 та визначити частки в спільній сумісній власності за померлим ОСОБА_4 в розмірі 2/3 частки, ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позовній заяві, прохав встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 у вигляді належної їй частки в спільній сумісній власності квартири по АДРЕСА_1, та визначити частки в спільній сумісній власності за померлим ОСОБА_4 в розмірі 2/3 частки, ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилалась на обставини зазначені в позовній заяві, прохала встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_5 у вигляді належної їй частки в спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 та визначити частки в спільній сумісній власності за померлим ОСОБА_4 в розмірі 2/3 частки, ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки.
Представник відповідача Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином причини не явки до суду не повідомив.
Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.
Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 03 січня 1996 році, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому (а.с.8).
Як вбачається з відповіді Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська підписаного головою ОСОБА_7 від 05.04.2012 р. №05/830, згідно з архівними приватизаційними матеріалами у заяві наймача квартири за адресою: АДРЕСА_1 про передачу її у власність та довідки про склад сім'ї наймача ізольованої квартири та займані ними приміщення, було зазначено передати квартиру у власність ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5. А тому на підставі поданих документів розпорядженням органу приватизації від 03 січня 1996 р. № 7198 квартира за вказаною адресою передана у власність ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, (а.с.9).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, дана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 1024 (а.с.10).
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
Якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
Якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Таким чином ОСОБА_4 прийняв спадщину після померлої ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 124 (а.с.13).
09 серпня 1964 року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_2, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Дніпродзержинським міськбюро ЗАГС, актовий запис № 509 (а.с.12).
Таким чином після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.
На сьогоднішній день у позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 виникла потреба оформити власність на спадщину після померлого ОСОБА_4, але в нотаріальній конторі їм було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину, у зв'язку з тим, що не виділені частки у спільній сумісній власності між співвласниками, дана обставина підтверджується копіє постанови про відмову у вчинені нотаріальних дії (а.с.18).
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо.
У відповідності до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно до вимог ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 16, 357, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації», Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори про визначення спадкової частки та визначення часток у праві спільної сумісної власності, задовольнити.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 в вигляді належної їй частки в спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1, загальною площею 42,6 кв.м.
Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, як належні померлому ОСОБА_4 в розмірі 2/3 частки та ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки, загальною площею 42,6 кв.м.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з часу проголошення.
Суддя Похваліта С. М.