справа № 415/3496/12
№ провадження 2/415/2851/12
РІШЕННЯ
Іменем України
25.06.2012 м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді Похвалітої С.М., при секретарі Тур І.В.,
За участю:
- Представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №30, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу №30 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
У своєму позові позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, зі змісту якого вбачається, що вона на випадок її смерті заповідає усе її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 вона заповідає ОСОБА_2. Позивач у передбачений законодавством строк звернувся до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але постановою державного нотаріуса ОСОБА_5 від 02.02.2012 року позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальної дії та було рекомендовано звернутись до суду, так як для отримання свідоцтва про право на спадщину необхідно надати документи, які підтверджують право власності на квартиру. 27.01.2012 року у відповіді з ОКП «Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації» повідомляється, що вище зазначена квартира зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 12.03.1993 року. В підтвердження того, що ОСОБА_4 є власником квартири є те, що вона одержала в ЖБК № 30 квартиру за яку внесла пайовий внесок в розмірі 3498,98 крб.. ОСОБА_4 було видане реєстраційне посвідчення від 12.03.1993 року та за нею реєстрацію право власності.
Тому позивач прохає визнати за ним ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,3 кв.м.
В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, посилався на обставини зазначені в позові та наполягала на задоволені позовних вимог. Прохав суд визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,3 кв.м.
Відповідач Житлово-будівельний кооператив № 30 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу за його відсутністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився хоча був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4, дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровський області, актова запис № 789 (а.с.14).
Згідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 власником квартири зазначено ОСОБА_4(а.с.10-12).
Судом встановлено, що ОСОБА_4 склала заповіт в якому зазначено, що усе її майно де б воно не було та з чого б воно не складалося, в тому числі належній їй кооперативну квартиру, що знаходиться в Дніпропетровській області в м. Дніпродзержинську в кооперативі ЖСК 30 АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_2, дана обставина підтверджується копією заповіту посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Федоріною З.Г. від 27.05.1992 року (а.с.16).
Судом встановлено, що ОСОБА_2 скориставшись своїм правом звернувся до Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою, але завідуючим Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ОСОБА_5 позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно(а.с.13).
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Окрім цього, відповідно до ст. 384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.
В підтвердження того, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4, позивач надав суду довідку від 03.10.2011 року № 58, згідно якої ОСОБА_4 одержала в ЖБК № 30 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею, 29,3 кв.м. сплативши пайовий внесок в сумі 3498,98 крб. (а.с.15).
Згідно реєстраційного посвідчення, яке видане Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації від 12.03.1993 року, реєстровий номер 117 (а.с.12), право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею, 29,3 кв.м. зареєстровано за ОСОБА_4.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у п. 8, якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 16, 384, 1216, 1222 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу №30, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.
Визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін скарги про апеляційне оскарження з часу оголошення.
Суддя Похваліта С. М.