Дата документу 02.10.2012 Справа № 1622/5927/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого -судді Бугрія В.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю представника позивача -ОСОБА_1,

відповідачки -ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

представника третьої особи -ОСОБА_4,

прокурора -Іценко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Октябрської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вище зазначеним позовом, уточнивши вимоги якого, прохали постановити рішення,яким визначити нашу участь у вихованні малолітнього ОСОБА_9, а саме перші , четверті, п»яті вихідні кожного місяця забирати ОСОБА_9 зі школи в п»ятницю після занять і повертати в неділю після 17 години, забирати ОСОБА_9 в державні свята, щоб він мав змогу разом з батьком та дідом відвідувати урочисті в місті Києві. Дозволити ОСОБА_9 відвідувати батька за місцем його проживання і за місцем проживання діда в селі Петрівка, Красноградського району, Харківської області. Щорічно забирати на весняні, літні, осінні та зимові канікули з виїздом в санаторії та зобов»язати відповідачку за позовом не чинити перешкоди у спілкуванні з ОСОБА_9 визначених судом.

Прохали також відшкодувати понесені витрати на надання правової допомоги.

В обгрунтування заявлених позовних вимог посилалися на ті обставини, що відповідачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з ОСОБА_5, з вересня 2009 року перешкоджає їм спілкуватися з дитиною сином та онуком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в позові.

Відповідачка та представник відповідачки заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи не заперечував проти часткового задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Треті особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з,явилися, про слухання справи повідомлялися, що підтверджено матеріалами справи.

Прокурор вважала, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 169 ЦПК України, з врахуванням думки осіб, що приймають участь в розгляді справі, які наполягали на розгляді справи по суті, суд вважає можливим слухання справи по суті на підставі наявних доказів по справі.

Заслухавши сторони, представників сторін та третьої особи по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та в своїх висновках виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження, серія 1-КЕ № НОМЕР_1.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2009 року шлюб між ними розірвано, місцем проживання малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 - сина вказаних вище сторін, визначено за місцем проживання його матері ОСОБА_2, з батька дитини ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина.

Сторони проживають за межами м.Полтави, та з часу розірвання шлюбу мають конфлікті відносини.

Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, не залежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду про усунення цих перешкод.

З матеріалів видно та підтверджено в судовому засіданні , що позивачі не спілкуються з малолітнім ОСОБА_9

З цього приводу позивачі звертались до служби у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві та орган опіки та піклування надав дозвіл ОСОБА_5 зустрічатися з сином кожну першу третю суботу місяця з 9 год. по 16 год. за місцем проживання дитини, з правом прогулянки по місту , не порушуючи режиму дня, харчування дитини, турбуючись про стан його здоров»я, а також згідно попередньої домовленості з матір»ю дитини, оздоровлювати сина протягом двох тижнів під час його відпустки. Проте вказане рішення ( № 70 від 24 лютого 2010 року ) виконавчого комітету Октябрської районної ради в м. Полтаві ОСОБА_2 не виконувалось. На, що позивачі повторно звернулись до органу опіки та піклування, та рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради за № 506 від 9 листопада 2010 року затверджено висновок про визначення способів участі у вихованні дитини ОСОБА_9 та спілкування з нею батька дитини ОСОБА_5 та діда ОСОБА_6

Так з часу розірвання шлюбу позивач ОСОБА_5 проживає та працює в м.Києві, позивач ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_2, відповідачка ОСОБА_2 має житло в м. Полтаві однак вже не одноразово змінювала місце проживання та на даний час проживає в АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_9, що підтверджується довідкою № 131 від 11.11.2011 року виданої завідувачем дошкільного навчального закладу № 2 «Ясочка»Л.І.Ковальчук ( а.с 32).

Згідно висновку № 1567 від 05.07.2012 року служби у справах дітей Сумської міської ради визнано за можливе визначити зустрічі батька з дитиною: кожної 1,3 п»ятниці щомісяця з 17-00 до 19-00 неділі до 8-00 понеділка, на час щорічної відпустки батька на 2 тижні та державні свята, з перебуванням у м. Києві; У другу суботу кожного місяця з 9-00 до 16-00 за місцем проживання дитини, з правом прогулянок по місту, під час канікул 7 днів,влітку і місяць з дідом ОСОБА_6

Окрім, того рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 03.12.2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Призначено часи спілкування кожні другу та четверту суботу та неділю місяця з 17 години п»ятниці до 21 години неділі та на період її відпустки -30 календарних днів.

13.07.2011 року вищевказане рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року було змінено Апеляційним судом Полтавської області та визначено ОСОБА_7 часи спілкування з неповнолітнім онуком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної другої суботи та неділі місяця

( за домовленістю з матір»ю дитини) з 08:00 години суботи по 21: 00 годину неділі та на період щорічної відпустки в кількості 15 календарних днів влітку з можливістю оздоровлення онука.

Ухвалою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 14 березня 2011 року визано мирову угоду між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 відповідно до якої позивач ОСОБА_8 має право на спілкування з онуком ОСОБА_9 та брати участь у його вихованні у вихідні дні -кожну першу та третю суботу та неділю місяця з 8 год. суботи до 21 год. неділі.

З огляду на вищевикладене вбачається, що вільними є четверті, п»яті вихідні кожного місяця.

Згідно ст. 19 ч.4 СК України, при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини... обов,язковою є участь є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування надає суду письмовий висновок щодо розв,язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно с т. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування...

Згідно ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї... Рішення органу опіки та піклування є обов,язковим до виконання...

Згідно ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда... вирішується судом відповідно до вимог ст. 159 СК України.

Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»- дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, що проживають окремо від дитини, зобов,язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

З огляду на викладені положення чинного законодавства, враховуючи відносини, які склались між батьками, а також вік самої дитини, який дозволяє спілкуватися батьку та діду з ним без присутності матері, але в обмежений час.

На підставі Конвенції про права дитини, Закону України «Про охорону дитинства»- ст.ст. 19,141,151,153,157,158,159,257,263, СК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Октябрської районної у м. Полтаві ради, служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні -задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вихованні малолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 спілкуватися та виховувати малолітнього ОСОБА_9 четверті, п»яті вихідні кожного місяця з 09.00 години суботи до 17.00 години неділі, з 9.00 години до 17.00 години в Державні свята, за місцем проживання дитини ОСОБА_9 або за місцем проживання ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 з правом прогулянок по населеному пункту, не порушуючи при цьому режиму дня та харчування дитини, турбуватися при цьому про стан його здоров»я. Щорічно забирати ОСОБА_9 для його проживання разом із батьком ОСОБА_5 за його місцем проживання чи дідом ОСОБА_6 за його місцем проживання на 1 тиждень протягом зимових канікул та на 1 місяць протягом літніх канікул з правом виїзду до санаторію для оздоровлення дитини.

Зобов»язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо виховання ОСОБА_9 у порядку, встановленому судом.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судові витрати по справі в сумі 628 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати по справі в сумі 628 гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ.М. Бугрій