ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

20 вересня 2006 р.

№ 2/48

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.В.Першиков  –головуючий, І.П. Ходаківська В.І. Шаргало

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної  податкової інспекції у м.Ужгороді

на  постанову

від 03.08.2006р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/48  господарського суду Закарпатської  області

за позовом

Державної податкової інспекції у м.Ужгороді

до	1)          Приватного будівельно-виробничого підприємства “Будінвест” 2)          Державного управління екології та природних ресурсів в Закарпатській області

про	визнання недійсним договору

                                  ВСТАНОВИВ:

      Державна  податкова інспекція у м.Ужгороді звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 03.08.2006р. Львівського апеляційного господарського суду  у справі № 2/48  господарського суду Закарпатської  області  .  

      Касаційний перегляд оскаржуваного судового акта не може бути здійснено Вищим господарським судом України у зв’язку зі зміною підвідомчості даної категорії справ на підставі Кодексу адміністративного судочинства України, що набув чинності з 01.09.2005р.

      Так, відповідно до пункту 4  частини 1 статті  17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

       Пунктом 11  статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” передбачено, що державні податкові інспекції на виконання своїх функцій подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

       Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи  державна податкова адміністрація звернулася  з позовом про визнання угоди недійсною і застосування наслідків передбачених ч.1 ст.208 Господарського кодексу України, зокрема, стягнення в доход держави коштів отриманих за цією угодою.  

       Отже, відповідно до пункту 4 частини 1 статті  17 Кодексу адміністративного судочинства України вказаний спір підвідомчий адміністративним судам.        

       Згідно зі статтею 210 згаданого Кодексу судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України.

       Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 06.10.2005, який набув чинності 01.11.2005) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1, 2, 86, 108 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 17,  статтею 210, пунктом 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий господарський суд України,

                                   УХВАЛИВ:

       Відмовити в прийнятті касаційної скарги Державної  податкової інспекція у м.Ужгороді на постанову від 03.08.2006р. Львівського апеляційного господарського суду  у справі № 2/48  господарського суду Закарпатської  області .  

Головуючий                                                                                Є. Першиков

Судді:                                                                                           І. Ходаківська

                                                                                                     В. Шаргало