№2-1433 2007 рік

РІШЕННЯ

іменем України

1 жовтня 2007 року                                                                                                         м.  Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Черепаха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії звернулося до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 694 грн. 43 коп. за договором про надання послуг з газопостачання №89 від 14.02.2006 року.

Представник позивача Безцінний Р.А. в обґрунтування позову пояснив,  що ОСОБА_1 яка проживає в АДРЕСА_1, мала заборгованість за спожитий природний газ станом на 1.07.2007 року в розмірі 694 грн. 43 коп. Просив постановити заочне рішення,  задовольнити позов і стягнути з відповідачки на користь позивача зазначену суму заборгованості за спожитий природний,  витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1. неодноразово в суд не з'явилася,  про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином,  про причини неявки не повідомила.

У відповідністю з ч. 4  ст. 169 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  або причину неявки буде визнано неповажною,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відсутні відомості про причину неявки відповідачки,  повідомленої належним чином,  суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення справи на підставі наявних у ній доказів (постановления заочного рішення).

Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість,  достовірність кожного доказу окремо,  а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності,  суд дійшов наступного:

Відповідачка ОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1  згідно договору про надання послуг з газопостачання №89 від 14.02.2006 року є споживачем природного газу. (а.с.  5).

За розрахунком,  наданим позивачем,  станом на 1.07.2007 року відповідачка мала заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 694 грн. 43 коп. (а.с.  4).

2

Відповідачка ОСОБА_1. не виконала зобов'язання по своєчасній оплаті спожитого природного газу,  тому позовна заява про стягнення з неї заборгованості є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У відповідністю до  ст. 88 ЦПК України з відповідачки належить стягнути на користь позивача 51 грн. витрат по сплаті судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 16,  509,  526 ЦК України,   ст.  ст. 10,  11,  88,  169,  209,  212,  213,  214,  215,  224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженки АДРЕСА_1  на користь ВАТ "Харківгаз" в особі Зміївської філії 694 (шістсот дев'яносто чотири) грн. 43 коп. заборгованості за спожитий природний газ на розрахунковий рахунок НОМЕР_1  код 24276712,  МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків; 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок НОМЕР_1  код 24276712,  МФО 351629 в ВАТ «Мегабанк»,  м.  Харків.

Рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги,  або в порядку,  передбаченому ч. 4  ст. 295 ЦПК України.