Справа № 2-4824/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді В.П. Гончарука

при секретарі Репетун К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган Опіки та піклування Дніпровської РДА м. Києва про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась через представника своїх інтересів до суду з позовом в якому просила визнати відповідачів та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного обліку в ньому, оскільки відповідачі у вказаній належній позивачу квартирі не проживають.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, надавши в останнє судове засідання заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце, час та дату слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів що у даному випадку вбачається за доцільне.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач володіє на праві приватної власності квартирою АДРЕСА_1

Виходячи з довідки Ф-3 № 435 від 29.09.2010р., виданої ЖРЕО № 416, крім позивача в спірній квартирі зареєстровані також ОСОБА_2 як онук позивача, ОСОБА_3 як її невістка та їх неповнолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 однак останні не проживають за вказаною адресою з ківтня 2010 року, що підтверджується відповідними актами, складеними комісією сусідів позивача та засвідченим в.о. начальника ЖРЕО - 416.

Крім того судом встановлені відомості що, свідчать про можливе перебування відповідачів за межами України, що в цілому разом з обставинами, встановленими зазначеними актами свідчить про не проживання останніх в приміщенні квартири позивача понад рік.

Згідно ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, виходячи з предмету позову, факт подачі якого автоматично виключає домовленість між сторонами по справі про збереження права користування квартирою за відповідачем в разі не проживання останнього в ній понад встановлений законодавством термін, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст., керуючись ст.ст. 391, 405, ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5. та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1, знявши їх з реєстраційного обліку за цією адресою.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :