Справа №22-8485 Категорія - 44
Головуючий 1 інстанції - Принцевська Н.М. Доповідач -Бабенко П.М.
РІШЕННЯ іменем України
03 жовтня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Пономарьової О.М. суддів: Бабенка П.М.,Бондаренко Л.І. при секретарі- Білявській І.Є. за участю позивача ОСОБА_1.,його представника адвоката ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1. на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 26 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кокетка" ( далі- ТОВ) про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників ТОВ,
ВСТАНОВИВ: У березні 2006 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом про визнання недійсним протоколу НОМЕР_1 загальних зборів.
Свої вимоги обґрунтував тим, що він має право власності на частку у праві сумісної часткової власності у цілісному майновому комплексі ТОВ в розмірі 29,2% за рішенням Ленінського райсуду м.Донецька від 21 жовтня 2001 року, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_3 Він звертався до відповідача з заявою з проханням прийняти його до складу учасників вказаного товариства. Але на загальних зборах йому відмовлено у задоволенні його вимог.
Прийнято рішення сплатити йому частку майна у грошовій формі пропорційно частці матері після затвердження звіту за рік.
Рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 26 червня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду позивач в своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольните позов ,посилаючись на те, що це рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Зазначив,що це рішення прийнято з порушенням п.4.7 Статуту ТОВ, яким передбачено, що частка у майні, що належало учаснику, який вийшов із товариства, видається у грошовій формі лише у випадку відмови правонаступника ( спадкоємця) від вступу до товариства, а він від вступу не відмовлявся.
Крім того, при проведення загальних зборів порушено порядок його проведення , встановлений ч.5 ст. 61 Закону „Про господарські товариства",а саме: повідомлення про загальні збори було менше ніж за 30 днів з вказівкою часу і місця проведення зборів та порядку денного, учасникам зборів не надана можливість не пізніше як за 7 днів до скликання зборів ознайомитись з документами ,внесеними до порядку денного зборів.
Крім того, порядком денним було встановлено відразу відмову в прийняття його до складу учасників ТОВ, та сплати йому частки у майні ТОВ, що суттєво вплинуло на вільне прийняття рішення учасників зборів щодо цього питання.
В судовому засіданні позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника , дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,апеляційний суд вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати ,ухвалити нове рішення з таких підстав :
Згідно із ст..ст.55,61 при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.
При відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного фонду товариства підлягає зменшенню.
Збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Позачергові збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду.
Збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.
Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати збори учасників.
Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.
Згідно п.п. 4,6 ,4.7 , 9.15 Статуту ТОВ правонаступники та спадкоємці учасників,які вийшли з Товариства можуть вступити в Товариство зі згоди зборів учасників товариства. При відмові правонаступника ( спадкоємця) вступити в Товариство йому видається в грошовій або натуральній формі частка в майні, яка була належною учаснику, який вибув з Товариства.
Судом встановлено, що 10 лютого 2005 року позивач звернувся до ТОВ з заявою про включення його у склад засновників ТОВ,як спадкоємця частки майна в розмірі 29,2 % ,яка належала його померлій матері ОСОБА_3.
25 квітня 2005 року відбулися загальні збори учасників вказаного товариства, на яких прийнято рішення: вивести ОСОБА_3. зі складу учасників ТОВ у зв'язку з її смертю ; відмовити позивачеві щодо включення його до складу учасників ТОВ та виплатити йому вартість частини майна товариства у грошовій формі, яка пропорційна частці ОСОБА_3 після затвердження звіту за рік протягом 12 місяців з дня виходу ОСОБА_3. Вказане рішення прийнято одноголосно.
Суд надійшов до висновку ,що вказане рішення загальних зборів ТОВ відповідає вимогам закону і не може бути визнане недійсним, оскільки відповідно до вимог ст.. 147 ч.2 ЦК України частка у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи - учасника товариства ,якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід можливий лише за згодою інших засновників товариства.
Статутом ТОВ передбачено ,що інші особи, правонаступники та спадкоємці учасників, які вийшли з товариства, можуть вступати до товариства зі згоди зборів учасників товариства. При відмові право наступника ( спадкоємця) йому видається у грошовій формі частка в майні, що належало учаснику, який вибув з товариства. Порядок розрахунку зі спадкоємцем передбачено ст..148 ЦК України, якою передбачено передача майна в натурі лише за домовленістю між товариством та спадкоємцем ( правонаступником).
Але висновки суду не відповідають встановленим обставинам справи.
З матеріалів справи убачається, що збори учасників ТОВ були проведені з порушенням Статуту та вимог законодавства.
Так, при проведення загальних зборів порушено порядок його проведення ,а саме: повідомлення про загальні збори було менше ніж за ЗО днів з вказівкою часу і місця проведення зборів та порядку денного, учасникам зборів не надана можливість не пізніше як за 15 днів до скликання зборів ознайомитись з питаннями ,внесеними до порядку денного зборів.
Крім того, порядком денним було встановлені питання про розгляд заяви про вступ позивача то складу учасників ТОВ та про відмову в прийняття його до складу учасників ТОВ, та сплати йому частки у майні ТОВ .Але було розглянуто та поставлене на голосування лише питання про відмову у прийнятті його до ТОВ.
Ці обставини підтверджені повідомленням про збори, протоколом зборів, поясненнями позивача та свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. (а.с.8,22-26, 87-89).
Вказана остання обставина суттєво вплинула на волевиявлення учасників зборів щодо цих питань і свідчить про упередженість щодо вирішення питання про прийняття позивача до складу учасників зборів, оскільки це питання про прийняття позивача до ТОВ на голосування не виносилось.
Висновки суду про те, що питання про відмову позивачеві у прийнятті до складу учасників ТОВ було прийнято одноголосно спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_5, яка стверджувала, що голосувала проти такої відмови ( а.с. 80).
Крім того, перед голосуванням не було вирішене питання про порядок голосування (про проведення голосування відкрито чи таємно).Ця обставина на думку апеляційного суду також вплинула на волевиявлення учасників ТОВ при голосуванні.
За вказаних обставин апеляційний суд вважає за необхідним рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним протокол НОМЕР_1 загальних зборів учасників ТОВ „Кокетка" в частині відмови позивачеві у прийнятті до складу учасників складу ТОВ та сплати йому вартості частки майна Товариства, яка пропорційна частці ОСОБА_3
Керуючись ст.ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.З ч.1 ст.309, ст.ст.313-316 ЦПК України, апеляційний суд,
ВИРІШИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити .
Рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 26 червня 2006 року скасувати .
Визнати недійсним протокол НОМЕР_1 загальних зборів учасників ТОВ „Кокетка" в частині відмови ОСОБА_1 у прийнятті до складу учасників складу ТОВ та сплати йому вартості частки майна Товариства, яка пропорційна частці померлої ОСОБА_3
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.